Szachy korespondencyjne w Polsce

[Eccon]

Nie wiem jak jest we wszystkich organizacjach, które prowadzą grę korespondencyjną, ale napiszę o tej, w której gram - ICCF. Jest ona członkiem FIDE i przepisy gry są takie same. Natomiast jeżeli chodzi o szczegółowe pytania, to wygląda to tak.
Korzystanie z książek, czasopism, baz danych programów szachowych, konsultacji itp, nie jest to uregulowane w statucie ICCF ani w przepisach gry. Należy więc domniemywać, że nie jest zabronione czyli jest dozwolone.
Proponuję zapoznać się z przepisami ICCF na stronie KszGK- http://kszgk.com/. W zakładce - przepisy - jest wiele materiałów, które pozwolą zapoznać się z grą korespondencyjną.
Ja w szachy korespondencyjne gram bardzo długo i nigdy nie spotkałem się z problemami poruszonymi w podanych pytaniach.
Pamiętam dyskusję w ICCF dotyczącą wykorzystywania programów szachowych, była burzliwa, ale uzgodniono, że nie będzie to uregulowane przepisami, bo nie jest to potrzebne. Uważam, że w przeciwnym przypadku ICCF rozsadziłyby konflikty.
Zdaję sobie sprawę, że zawsze znajdzie się ktoś, kto stwierdzi, że taka gra to tylko obsługa komputera, ale tacy szachiści są na nizinach rankingowych szachów korespondencyjnych.
A najważniejsze, to wcale nie musi się grać w rozgrywkach ICCF, są inne organizacje, które inaczej to regulują, jest więc gdzie pograć. Ja odradzam, bo tam na pewno spotkasz oszustów, którzy łamią przepisy. Tam więc spotkamy inkwizycję, która tropi przestępców, gra jest więc bardzo stresowa.
Nie ukrywam, że przed laty też miałem obawy przed wykorzystaniem komputerów; nie walczyłem jednak z tym tylko wycofałem się na osiemnaście lat i po powrocie mogę stwierdzić, że obawy były nieuzasadnione a gra korespondencyjna jest dalej bardzo ciekawa.
Kończąc wypowiedź chciałem zaznaczyć, że nie mam zamiaru nikogo namawiać ani przekonywać. Z przyjemnością witam nowych graczy, ale nikogo nie chcę nawrócić.

[Eccon]

Mistrzostwa silników też są organizowane i tam grane są bardzo dobre partie, ale wracając do pytania. Odpowiedź jest prosta - dzisiaj programy są ogólnie dostępne i wszyscy korzystają z takich samych. Na dodatek najlepszy jest bezpłatny. pozostaje jeszcze sprawa komputerów, tu już nie ma takiej równości i chcąc grać i mieć wyniki musisz kupić lepszy sprzęt, ale i tą różnicę możesz zniwelować poświęcając więcej czasu na analizy. O korzystaniu przez graczy z superkomputerów nie słyszałem.
Jak pisałem poprzednio w ICCF można korzystać z takiego sprzętu więc nie ma mowy o oszustach co czyni, że gra jest przyjemna i sprawia radość, bo nie musisz o tym myśleć.
Pozostaje sprawa mistrzostw silników. Gdyby tak było, to ponieważ wszyscy korzystają z tych samych silników gra nie byłaby ciekawa i pewnie niewielu by w nią grało.
Najlepiej spróbować i samemu ocenić, to niewielki wysiłek a będzie się miało własną ocenę.
Ja nie prowadzę propagandy szachów korespondencyjnych, bo nie jest to gra dla każdego. Jeżeli się spodoba to wciąga na cale życie.

[matman]

Znam pewnego amatora, który dzięki komputerowi zdobył mistrzostwo polski w szachach korespondencyjnych. Jego imię i nazwisko znajduje się się wśród laureatów na tej stronie: http://kszgk.com/?page_id=326. Pokonał w turnieju o mistrzostwo wielu utytułowanych szachistów korespondencyjnych, ale komputer pracował mu 24 godziny na dobę Potrafił dobrze go wykorzystać. Badał różne warianty (nie tylko to co komputer preferował na pierwszym miejscu). I jeszcze co ciekawe - nie miał zbyt dobrze opracowanej teorii debiutów. Rozpracowywał je głównie za pomocą silnika

[Eccon]

Wszyscy szachiści korespondencyjni są amatorami. Żaden mistrz Polski z tych lat, nie miał rankingu mniejszego niż 2400, Więc nie bardzo rozumiem w czy rzecz. Grał z wykorzystaniem silnika - wolno mu i innym też. Tak więc sensacja dla laików.
P.S. Jeżeli wniósł coś ciekawego do teorii debiutów, to chwała mu za to.

[Hipek]

Zastanawia mnie, jak wygląda start w takich szachach. Startując z mojego obecnego poziomu nie mógłbym zrobić nic lepszego niż przerzucić bazę partii i zapuścić kilka silników, a następnie wybrać ruch, który większość wskaże jako najlepszy (lub który sam uznam za najlepszy na tej podstawie). Nie znam żadnego debiutu na tyle, żeby być w stanie ocenić, czy to, co mi wskazuje któryś z silników jest zgodne z ideą otwarcia, po kilku posunięciach miałbym za sobą tylko do wyboru to, co wskażą silniki i to z bardzo ogólną wiedzą na temat tego, do czego zmierzamy (raczej sam bym się domyślał, do czego usiłuje dążyć silnik niż sprawdzał, który z silników idzie zgodnie z moim planem).

Z kolei gra o własnych siłach jest bez sensu, skoro przeciwnicy mogą korzystać z komputerów.

Rozumiem, że coś w powyższej analizie gubię. Tylko co?

[matman]

Żaden mistrz Polski z tych lat, nie miał rankingu mniejszego niż 2400, .

Czyżbyś znał rankingi mistrzów Polski z roku w którym zdobywali tytuł, z przedziału np. od 1990 do 2010 roku?
Np. 37 MP, 1994–1996, Piotr Tkaczyk jaki miał ranking?

[Eccon]

Proszę bardzo:
Piotr Tkaczyk:
1996 - 2485
1997 - 2515
1998 - 2476
1999 - 2484
2000/1 - 2483
2000/2 - 2489
itd
Ranking poniżej 2400 spadł dopiero na liście 2003/1 - 2376. Tu pewnie przestał grać, bo przegrał szesnaście partii pod rząd, czyli raczej ich nie zakończył.

[matman]

Eccon, ciekaw jestem skąd masz te dane bo w necie nic nie znalazłem. Wielki szacun za wiedzę jaką posiadasz.
Czy możesz mi jeszcze podać ranking mistrza Polski z 42 MP 1999-2001 Tołłoczko Jan ?

[Eccon]

Jan Tołłoczko wszedł na listę rankingową 2001/1 z rankingiem - 2534, był jeszcze notowany na następnej liście 2001/2 - ranking 2528. Rozegrał tylko trzynaście partii czyli tyle ile w finale 42 KMP.

[araszek]

Z kolei gra o własnych siłach jest bez sensu, skoro przeciwnicy mogą korzystać z komputerów.
Rozumiem, że coś w powyższej analizie gubię. Tylko co?

Wszystko zależy od tego, czy chcesz grać, czy wygrywać trofea. Myślę, że jak będziesz grał z przeciwnikami ze swojego zakresu rankingowego, to nie napotkasz na graczy używających komputera - oni raczej wylatują z rankingiem mocno w kosmos i nie jest to dla nich 'interes' grać ze słabeuszami rankingowymi (mnie to przynajmniej nigdy nie spotkało).
Więc jeżeli chcesz po prostu grać, to możesz to robić bezpiecznie zakładając, że grasz z ludźmi

[Eccon]

Po trzech latach zakończył się , dwa tygodnie temu, najsilniejszy od dzisięciu lat turniej ICCf - Witold Bielecki Memorial/Top Players.
Dwa pierwsze miejsca zajęli arcymistrzowie Stephan Busemann, z Niemiec oraz David van der Hoeven, z Holandii. Uzyskali oni 7,5 pkr z dwunastu partii. Także punktacja pomocnicza nie wyłoniła jedynego zwycięzcy.
Tabelę turniejową oraz partie można obejrzeć na stronie: https://www.iccf.com/event?id=26550.
Średni ranking turnieju wynosił - 2638. W turnieju rozegrano siedemdziesiąt osiem partii. udział tak silnych szachistów korespondencyjnych powodował, ze wygranie partii było bardzo trudne. Tylko trzynaście partii zakończyło się wygraną jednej ze stron.
W turnieju grał także dwóch polskich szachistów T. Wilczek i Z. Szczepaniak, którzy jednak nie walczyli o wygraną.
Za pewną niespodziankę można uznać zajęcie ostatniego miejsca w turnieju przez N. Papenina z Ukrainy, mistrza swiata sprzed kilku lat.
Teraz trochę o debiutach.
1. Najpopularniejszym pierwszym posunięciem było 1.e4 - 48 razy, w tym 27 razy obrona sycylijska, 13 razy 1...e5, 6 razy obrona francuska i dwa razy obrona Caro-Kann.
2. Dwadzieścia siedem razy grano 1.d4
3. Trzy razy było zagrane 1.Sf3.
We wszystkich sześciu partiach, w których grano obronę francuską, grano tylko jeden wariant:
[Event ""]
[Site ""]
[Date ""]
[Round "C10"]
[White ""]
[Black ""]
[Result "*"]
[PlyCount "8"]

1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 dxe4 4. Nxe4 Nd7 *
Czarnymi, we wszystkich partiach grał nasz reprezentant Z. Szczepaniak. Wynik czarnych nie był rewelacyjny - 25%, ale konsekwentna gra czarnych, zasługuje na uwagę.
Poniżej kilka partii, które pokażą jak grają najsilniejsi szachiści korespondencyjni.
[Event "MT-Bielecki/Top (POL)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2012.03.01"]
[Round "?"]
[White "Busemann, Dr. Stephan"]
[Black "Papenin, Nikolai"]
[Result "1-0"]
[ECO "B90"]
[WhiteElo "2606"]
[BlackElo "2729"]
[PlyCount "91"]
[EventDate "2012.??.??"]
1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Be3 e5 7. Nb3 Be7 8. f3
Be6 9. Qd2 O-O 10. O-O-O Nbd7 11. g4 b5 12. g5 b4 13. Ne2 Ne8 14. f4 a5 15. f5
a4 16. Nbd4 exd4 17. Nxd4 b3 18. Kb1 bxc2+ 19. Nxc2 Bb3 20. axb3 axb3 21. Na3
Ne5 22. Qg2 Qb8 23. Bf4 Kh8 24. h4 Qb7 25. h5 f6 26. g6 h6 27. Rd5 Ra4 28. Bb5
Ra7 29. Be3 Rxa3 30. bxa3 Nc7 31. a4 Rc8 32. Rc1 Nxd5 33. exd5 Rxc1+ 34. Bxc1
Qc8 35. Kb2 Qxf5 36. Qe2 Bd8 37. Kxb3 Qh3+ 38. Ka2 Qh1 39. Qc2 Qxd5+ 40. Qb3
Qb7 41. Bb2 Qa8 42. Qe6 Ba5 43. Qxd6 Qc8 44. Qd5 Bb4 45. Kb3 Ba5 46. Bd4 1-0
Grałem kilka razy ten wariant i wiem, że czarne mogą bronić się znacznie lepiej.
[Event "MT-Bielecki/Top (POL)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2012.03.01"]
[Round "?"]
[White "Busemann, Dr. Stephan"]
[Black "Starke, Dr. René-Reiner"]
[Result "1-0"]
[ECO "B33"]
[WhiteElo "2606"]
[BlackElo "2620"]
[PlyCount "103"]
[EventDate "2012.??.??"]

1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 e5 6. Ndb5 d6 7. Bg5 a6 8.
Na3 b5 9. Bxf6 gxf6 10. Nd5 f5 11. c3 Bg7 12. Bd3 Be6 13. Nxb5 axb5 14. Bxb5
Bd7 15. exf5 O-O 16. O-O e4 17. a4 Re8 18. Qg4 Kh8 19. Rad1 Rb8 20. Rfe1 Re5
21. Ne3 Qf6 22. Rd2 Bh6 23. Qd1 Bxe3 24. Rxe3 Rd8 25. Rxd6 Bxf5 26. Rxd8+ Nxd8
27. b4 Ne6 28. Bc4 Nf4 29. Qd4 Kg7 30. a5 Re8 31. Qxf6+ Kxf6 32. b5 Rd8 33. h3
Nd5 34. Bxd5 Rxd5 35. c4 Rd1+ 36. Kh2 Ra1 37. a6 Ke5 38. c5 Bc8 39. c6 Kd5 40.
Rb3 Bxa6 41. bxa6 Kxc6 42. Rb7 Rxa6 43. Rxf7 Ra2 44. Kg3 h5 45. Rf4 e3 46. fxe3
Kd7 47. Rf7+ Ke6 48. Rh7 Ra5 49. Kh4 Ra2 50. g3 Ra3 51. Kxh5 Rxe3 52. Rg7 1-0
[Event "MT-Bielecki/Top (POL)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2012.03.01"]
[Round "?"]
[White "Langeveld, Ron A. H"]
[Black "Wunderlich, Dr. Hans-Dieter"]
[Result "1-0"]
[ECO "B12"]
[WhiteElo "2681"]
[BlackElo "2655"]
[PlyCount "97"]
[EventDate "2012.??.??"]
1. e4 c6 2. d4 d5 3. e5 Bf5 4. Nf3 e6 5. Be2 Nd7 6. O-O Bg6 7. a4 a5 8. Nbd2
Nh6 9. Nb3 Be7 10. Bd2 O-O 11. c4 Qb6 12. cxd5 cxd5 13. Bb5 Nb8 14. Qc1 Nc6 15.
Bxh6 gxh6 16. Qxh6 Na7 17. Nc5 Nxb5 18. Nd7 Qd8 19. Nf6+ Bxf6 20. exf6 Qxf6 21.
axb5 Rfc8 22. Ne5 Qg7 23. Qh4 f6 24. Nxg6 hxg6 25. Rfe1 Kf7 26. Rac1 Qf8 27. b6
a4 28. Qh7+ Qg7 29. Qh3 f5 30. Qe3 Qf6 31. h4 f4 32. Qh3 f3 33. gxf3 g5 34. h5
Qf5 35. Qg3 Qf4 36. Qg4 Qxg4+ 37. fxg4 Rc4 38. Rxc4 dxc4 39. Rc1 Rc8 40. Kg2
Kf6 41. f4 gxf4 42. Kf3 Kg5 43. Re1 Rc6 44. Re5+ Kh6 45. Ra5 Rxb6 46. Rxa4 Rxb2
47. Rxc4 Rb1 48. Kxf4 Rd1 49. Ke5 1-0
[Event "MT-Bielecki/Top (POL)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2012.03.01"]
[Round "?"]
[White "Wilczek, Tadeusz"]
[Black "Lafarga Santorromán, David"]
[Result "0-1"]
[ECO "B33"]
[WhiteElo "2597"]
[BlackElo "2643"]
[PlyCount "116"]
[EventDate "2012.??.??"]

1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 e5 6. Ndb5 d6 7. Bg5 a6 8.
Na3 b5 9. Nd5 Be7 10. Bxf6 Bxf6 11. c3 O-O 12. Nc2 Bg5 13. a4 bxa4 14. Rxa4 a5
15. Bc4 Rb8 16. b3 Kh8 17. Nce3 g6 18. O-O f5 19. Qd3 Be6 20. Rd1 Qd7 21. f3
Qg7 22. Kh1 Bd7 23. Ra2 f4 24. Nc2 Bd8 25. Na3 g5 26. Nb5 Qh6 27. Rad2 g4 28.
Qf1 g3 29. h3 Rb7 30. Ra2 Bc8 31. Kg1 Rg7 32. Rc2 Bd7 33. Ra2 Rfg8 34. Qe2 Bxh3
35. Kf1 Rg5 36. Qd3 a4 37. Ke1 Rh5 38. b4 Bxg2 39. Rxg2 Rh2 40. Qc2 Rh1+ 41.
Bf1 Rxf1+ 42. Kxf1 Qh1+ 43. Rg1 Qxf3+ 44. Ke1 Qh5 45. Kd2 f3 46. Kd3 f2 47. Qe2
Qxe2+ 48. Kxe2 fxg1=Q 49. Rxg1 h5 50. Nxd6 h4 51. Kf3 Ne7 52. Nxe7 Bxe7 53. Nf5
Bd8 54. c4 g2 55. Rxg2 Rxg2 56. Kxg2 Be7 57. Kh3 Bxb4 58. Ne3 a3 0-1
Pokazałem tylko partie rezultatywne, a piękne partie są też wśród remisowych, ale to wymaga przejrzenia kilkunastu partii i sprawdzenia gry w debiucie i nie tylko. Przyjęcie, że wszystkie sześćdziesiąt pięć remisów to arcydzieła, nie wydaje mi się uzasadnione.
O obronie francuskiej z 4...Sd7, postaram się coś napisać.

[Eccon]

Dzisiaj, krótka informacja o przebiegu meczu Polska - USA. Formalnie turniej zaczyna się 1 maja, ale wielu szachistów już gra. Ba, nawet siedem partii już się zakończyło. Polska prowadzi z USA - 4:3. Poniżej jedyna wygrana partia, która dała nam prowadzenie w meczu:
[Event "POL-USA 2015"]
[Site "ICCF"]
[Date "2015.05.01"]
[Round "?"]
[White "Mercader Martínez, Juan Gustavo"]
[Black "Lucki, Stanislaw"]
[Result "0-1"]
[WhiteElo "2375"]
[BlackElo "2357"]
[PlyCount "64"]
[EventDate "2015.??.??"]
[WhiteTeam "USA"]
[BlackTeam "Poland"]
1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Bg5 e6 7. f4 h6 8. Bh4
Qb6 9. Qd2 Qxb2 10. Rb1 Qa3 11. e5 dxe5 12. fxe5 g5 13. exf6 gxh4 14. Be2 Qa5
15. O-O Nd7 16. Kh1 Qg5 17. Qe1 Nxf6 18. Nf3 Qg7 19. Ne5 Be7 20. Ne4 Nxe4 21.
Nxf7 O-O 22. Bf3 Nc5 23. Ne5 Rf5 24. Nc4 Bd7 25. Nb6 Rd8 26. Nxd7 Rxd7 27. a3
Bg5 28. a4 h3 29. gxh3 Qf6 30. Bg2 Rxf1+ 31. Qxf1 Qxf1+ 32. Bxf1 Nxa4 0-1
cdn.
elt

[Eccon]

W kwietniu zakończyły się półfinały 59 Korespondencyjnych Mistrzostw Polski. Rozegrano dwa półfinały, z których awans do finału uzyskali zdobywcy trzech pierwszych miejsc.
W pierwszym półfinale - https://www.iccf.com/event?id=42006, udało mi się zająć pierwsze miejsce, ale wygrałem tylko lepszą punktacją pomocniczą. Awans uzyskali także: Dariusz Frączek i Adam Murza. Poniżej kilka partii z tego turnieju:
[Event "POL/C59/sf1 (POL)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2014.02.15"]
[Round "?"]
[White "Tymcio, Leszek"]
[Black "Sodomski, Andrzej"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2310"]
[BlackElo "2242"]
[PlyCount "109"]
[EventDate "2014.??.??"]
1. e4 c6 2. d4 d5 3. Nc3 dxe4 4. Nxe4 Bf5 5. Ng3 Bg6 6. h4 h6 7. Nf3 Nd7 8. h5
Bh7 9. Bd3 Bxd3 10. Qxd3 e6 11. Bf4 Qa5+ 12. Bd2 Qc7 13. O-O-O Ngf6 14. Ne4 a6
15. Kb1 Rd8 16. g3 Nxe4 17. Qxe4 Nf6 18. Qe2 b5 19. c4 Be7 20. Bf4 Qb7 21. Ne5
a5 22. c5 a4 23. g4 Nd5 24. Bd2 a3 25. b3 Bg5 26. Rh3 O-O 27. Bxg5 hxg5 28. Qe4
Nf4 29. Rf3 Rd5 30. b4 Qa8 31. Rb3 Rfd8 32. Rd2 Qa6 33. Rc3 Qa8 34. Re3 Qa6 35.
Rb3 Qa8 36. Rf3 Rc8 37. Kc2 Rc7 38. Rxf4 gxf4 39. g5 Qd8 40. Qxf4 f6 41. gxf6
Qxf6 42. Qe4 Qg5 43. Qg6 Qf6 44. Qg4 Rc8 45. Re2 Re8 46. f3 Qf5+ 47. Qxf5 exf5
48. Kc3 f4 49. Re4 Kh7 50. Rxf4 Rdxe5 51. dxe5 Rxe5 52. Re4 Rf5 53. Re3 Rf4 54.
Rd3 Kh6 55. Rd6+ 1-0
[Event "POL/C59/sf1 (POL)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2014.02.15"]
[Round "?"]
[White "Fraczek, Dariusz"]
[Black "Lucki, Stanislaw"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2320"]
[BlackElo "2358"]
[PlyCount "141"]
[EventDate "2014.??.??"]

1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. g3 c5 4. d5 exd5 5. cxd5 d6 6. Nc3 a6 7. a4 g6 8. Bg2 Bg7
9. Nf3 O-O 10. O-O Nbd7 11. Bf4 Qe7 12. Re1 Rb8 13. h3 Nh5 14. Bg5 Bf6 15. Bxf6
Nhxf6 16. e4 Re8 17. a5 b5 18. axb6 Rxb6 19. Qc2 Rb4 20. Nd2 g5 21. Na2 Rb8 22.
e5 Nxe5 23. f4 gxf4 24. gxf4 Nxd5 25. fxe5 Qg5 26. Nf3 Qg7 27. Qd2 dxe5 28. Kh2
Bb7 29. Rg1 Nf4 30. Nc3 Rbd8 31. Qc2 e4 32. Raf1 Ng6 33. Nd2 Qe5+ 34. Kh1 e3
35. Nc4 Bxg2+ 36. Kxg2 Qc7 37. Ne2 Rd5 38. Rf5 Qd7 39. Rf3 Rg5+ 40. Kh2 Qc7+
41. Kh1 Qc6 42. Rxg5 Qxf3+ 43. Kh2 h6 44. Rg3 Qf1 45. Nd6 Re6 46. Nf5 Kh7 47.
Nh4 Rf6 48. Rxe3 Rf2+ 49. Kg3 a5 50. b3 Rxe2 51. Rxe2 Qf4+ 52. Kg2 Qxh4 53. Rf2
Qe7 54. Kf1 Kg8 55. Qf5 Kg7 56. Rf3 Qb7 57. Qf6+ Kg8 58. Qf5 h5 59. Qd3 h4 60.
Ke2 Qc7 61. Qe4 Qd8 62. Rf5 Qd7 63. Ke1 Kg7 64. Qd5 Qxd5 65. Rxd5 Nf4 66. Rf5
Ne6 67. Kf2 Kg6 68. Re5 Ng5 69. Ke3 Ne6 70. Kd2 Kf6 71. Rh5 1-0
[Event "POL/C59/sf1 (POL)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2014.02.15"]
[Round "?"]
[White "Murza, Adam"]
[Black "Wójcik, Wieslaw"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2239"]
[BlackElo "2250"]
[PlyCount "67"]
[EventDate "2014.??.??"]

1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. Qc2 O-O 5. e4 d5 6. e5 Ne4 7. Nf3 c5 8. Bd3
cxd4 9. Nxd4 Nd7 10. Bf4 Qh4 11. g3 Qh3 12. O-O-O Nxc3 13. bxc3 Ba3+ 14. Kb1
Nb6 15. Bf1 Qh5 16. Be2 Qg6 17. Bd3 Qh5 18. g4 Qh4 19. Nf3 Qd8 20. c5 Nd7 21.
Bxh7+ Kh8 22. Ng5 Nxc5 23. Ka1 Qb6 24. Rb1 Qc7 25. Qd2 f5 26. Bg6 Ne4 27. Nxe4
dxe4 28. Qe3 fxg4 29. Rb3 Bd7 30. Rxa3 Be8 31. Bxe4 Bc6 32. Rg1 Kg8 33. Bb1 Bf3
34. h3 1-0
[Event "POL/C59/sf1 (POL)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2014.02.15"]
[Round "?"]
[White "Brzoza, Miroslaw"]
[Black "Murza, Adam"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2231"]
[BlackElo "2239"]
[PlyCount "83"]
[EventDate "2014.??.??"]

1. d4 Nf6 2. c4 c5 3. d5 e6 4. Nc3 exd5 5. cxd5 d6 6. Nf3 g6 7. Nd2 Nbd7 8. e4
Bg7 9. Be2 O-O 10. O-O Re8 11. a4 a6 12. Qc2 Ne5 13. h3 g5 14. Ra3 Rb8 15. a5
Bd7 16. Re1 h6 17. Nf1 Ng6 18. Bd2 Qe7 19. Ng3 Nf4 20. Bf3 Ng6 21. Nd1 Rbd8 22.
Bc3 Nh4 23. Be2 Bh8 24. f3 Rf8 25. Ne3 Ne8 26. Bxh8 Kxh8 27. Qc3+ f6 28. b4 Rc8
29. Kf2 Rc7 30. bxc5 Rxc5 31. Qb2 Bb5 32. Rb3 Nc7 33. Ngf5 Qe5 34. Qxe5 dxe5
35. Nd6 Rb8 36. Reb1 Bxe2 37. Kxe2 Rxa5 38. Rxb7 Rxb7 39. Rxb7 Nb5 40. Nxb5
Rxb5 41. Rxb5 axb5 42. d6 1-0
W rozgrywanym równocześnie drugim półfinale: https://www.iccf.com/event?id=42007, awans do finału wywalczyli : Ryszard Kowalczyk, Alicja Szczepaniak (LGM) i Mirosław Woźniak. Udział kobiety w finale KMP, to chyba niespodzianka ( a może sensacja). Chyba pierwszy raz kobieta zagra w finale, ale nie jestem pewny i postaram się to sprawdzić. Poniżej kilka rezultatywnych partii.
[Event "POL/C59/sf2 (POL)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2014.02.15"]
[Round "?"]
[White "Szczepaniak, Alicja"]
[Black "Bryg, Stanislaw"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2269"]
[BlackElo "2099"]
[PlyCount "67"]
[EventDate "2014.??.??"]

1. c4 Nf6 2. Nc3 e5 3. Nf3 Nc6 4. g3 Bb4 5. Nd5 Bc5 6. Bg2 d6 7. O-O O-O 8. e3
Bg4 9. h3 Bf5 10. d4 Bb6 11. Nh4 Bc8 12. Nxb6 axb6 13. d5 Ne7 14. e4 Ng6 15.
Nf5 Ne7 16. Ne3 Bd7 17. Qd3 Qc8 18. Kh2 Ng6 19. b3 Qe8 20. Bd2 Qe7 21. a4 Ra7
22. Bc3 Rfa8 23. Qe2 Qd8 24. Rae1 Qe8 25. Nf5 Bc8 26. f4 Nd7 27. h4 Ne7 28.
fxe5 dxe5 29. g4 Ng6 30. h5 Nh8 31. Qf3 f6 32. g5 Ra6 33. Nxg7 Qf7 34. Nf5 1-0
[Event "POL/C59/sf2 (POL)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2014.02.15"]
[Round "?"]
[White "Kowalczyk, Ryszard"]
[Black "Bryg, Stanislaw"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2244"]
[BlackElo "2099"]
[PlyCount "83"]
[EventDate "2014.??.??"]

1. e4 c6 2. d4 d5 3. Nc3 dxe4 4. Nxe4 Bf5 5. Ng3 Bg6 6. Nf3 Nd7 7. Be2 e6 8.
O-O Ngf6 9. c4 Be7 10. Nh4 Qc7 11. Be3 O-O-O 12. Qc1 c5 13. Rd1 Bd6 14. Qc3 Kb8
15. dxc5 Bxc5 16. Bxc5 Nxc5 17. b4 Nce4 18. Nxe4 Bxe4 19. Rac1 Rxd1+ 20. Rxd1
Rc8 21. Nf3 Bc6 22. a3 Ba4 23. Rc1 h6 24. Qb2 Rd8 25. g3 Bc6 26. c5 Bd5 27. b5
Rc8 28. a4 Ka8 29. a5 Qe7 30. c6 bxc6 31. b6 Qb7 32. Ne5 c5 33. Nc4 Bxc4 34.
Bxc4 Ne4 35. Bf1 f5 36. Rb1 c4 37. Qe5 a6 38. Bg2 Rc6 39. Rd1 Qe7 40. Bxe4 fxe4
41. Qxe4 Kb7 42. Rd4 1-0
[Event "POL/C59/sf2 (POL)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2014.02.15"]
[Round "?"]
[White "Szczepaniak, Alicja"]
[Black "Turczynski, Marian"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2269"]
[BlackElo "2315"]
[PlyCount "39"]
[EventDate "2014.??.??"]

1. d4 Nf6 2. c4 e6 3. Nc3 Bb4 4. e3 O-O 5. Bd3 d5 6. Nf3 c5 7. O-O Nc6 8. a3
Bxc3 9. bxc3 Qc7 10. cxd5 exd5 11. a4 c4 12. Bc2 Bg4 13. Qe1 Bxf3 14. gxf3 Qd7
15. Kh1 Rfe8 16. Rg1 g6 17. Rb1 Na5 18. e4 Qh3 19. Rg3 Qd7 20. e5 1-0
[Event "POL/C59/sf2 (POL)"]
[Site "ICCF"]
[Date "2014.02.15"]
[Round "?"]
[White "Trzcinski, Ireneusz"]
[Black "Sodomski, Andrzej"]
[Result "1-0"]
[WhiteElo "2220"]
[BlackElo "2242"]
[PlyCount "61"]
[EventDate "2014.??.??"]

1. e4 c6 2. d4 d5 3. Nc3 dxe4 4. Nxe4 Bf5 5. Ng3 Bg6 6. Nf3 Nd7 7. Bd3 e6 8.
Bf4 Ngf6 9. Bxg6 hxg6 10. O-O c5 11. Qe2 Qb6 12. Rfd1 cxd4 13. Nxd4 Bc5 14. Nb3
Be7 15. c4 O-O 16. Ne4 Rfd8 17. Nd6 g5 18. Be3 Qc7 19. Nb5 Qe5 20. h3 a6 21.
N5d4 Rac8 22. Rac1 Ne4 23. Nf3 Qf5 24. g4 Qh7 25. Kg2 f6 26. c5 Kf7 27. c6 Rxc6
28. Rxc6 bxc6 29. Na5 Rh8 30. h4 Nb8 31. Nc4 1-0
Finał 59 Korespondencyjnych Mistrzostw Polski rozpocznie się 15 lutego 2016 roku.

P.S. Udział Alicji Szczepaniak w finale korespondencyjnych Mistrzostw Polski, to nie sensacja, obiecałem, że sprawdzę i sprawdziłem. Pierwszy raz kobieta grała w V finale KMP. Zofia Mierzejewska zajęła dziesiąte miejsce w osiemnastoosobowym turnieju i zdobyła 8,5 pkt. Niestety nie udało mi się znaleźć żadnej partii tej szachistki.

[Torquemada]

Zastanawia mnie, jak wygląda start w takich szachach. Startując z mojego obecnego poziomu nie mógłbym zrobić nic lepszego niż przerzucić bazę partii i zapuścić kilka silników, a następnie wybrać ruch, który większość wskaże jako najlepszy (lub który sam uznam za najlepszy na tej podstawie). Nie znam żadnego debiutu na tyle, żeby być w stanie ocenić, czy to, co mi wskazuje któryś z silników jest zgodne z ideą otwarcia, po kilku posunięciach miałbym za sobą tylko do wyboru to, co wskażą silniki i to z bardzo ogólną wiedzą na temat tego, do czego zmierzamy (raczej sam bym się domyślał, do czego usiłuje dążyć silnik niż sprawdzał, który z silników idzie zgodnie z moim planem).

Z kolei gra o własnych siłach jest bez sensu, skoro przeciwnicy mogą korzystać z komputerów.

Rozumiem, że coś w powyższej analizie gubię. Tylko co?

Postaram się Tobie odpowiedzieć.Nie wiem jaki jest Twój poziom szachowy w realu więc zacznę ogólnie.Dzisiejsza gra corr preferuje ludzi ze sporą wiedzą szachową,szczególnie w temacie końcówek ponad dostępnymi tablicami,z umiejętnościami budowania wyjść do nich jak również powiązań strukturalnych debiut-końcówka,czyli co za tym idzie wiedzą również debiutową.Nie oznacza to jednak,że trzeba tu być wybitnym szachistą realowym.Trzeba mieć po prostu punkt zaczepienia,w którym współpraca z silnikiem będzie możliwa.Pomijam tu obsługę samego programu bo to przyjdzie z czasem jeśli ktoś technicznie nie czuje się na siłach.Jeśli jesteś nawet kompletnym amatorem na poziomie trójki realowej,tu również jest dla Ciebie miejsce.Pamiętaj jednak,że nie takie bezsensowne jak niektórzy próbują sobie stworzyć.Powtarzanie pierwszej linii programu prowadzi do nikąd.Wygrasz tak ze słabiakami lub tymi którzy tam nie używają enginów bo na początku tylko na takich będziesz trafiał ale kiedy dojdziesz do gier potencjalnie wartościowych już ze średniozaawansowanymi i zaawansowanymi corrowcami to musisz sobie postawić za cel wyniesienie jakiejś nauki z tych partii.Powtarzanie ruchów twojego programu tu nic nie da bo po pierwsze na tym poziomie już najlepsze enginy będą z tymi zawodnikami przegrywać nawet jeśli wrzucisz na swoim kompie obliczanie na całą noc i ten jeden pierwszy ruch będziesz wrzucał.Tak więc takie postępowanie zarówno wśród amatorów a już tym bardziej zawodowców jest kompletnie bez sensu.Jako amator powinieneś skoncentrować się przede wszystkim na aspekcie edukacyjnym,czas na karierę w corr przyjdzie później a może przyjść bo gra corr przecież edukuje,możesz wynieść z niej naprawdę wiele również w realu.Wrócę jeszcze na chwilę do tej gry tzw operatorskiej z powtarzaniem pierwszych linii programów czyli teoretycznie gry na poziomie ELO silników,które mają niby po 3400 ELO i wydawać by się mogło,że to wystarczy bo są nie do pokonania.Nic bardziej mylnego.Każdemu zawodowcowi w grze korespondencyjnej taki pusty program to bardzo łatwy łup do wygranej czy też podwyższenia rankingu.Mało tego,zawodowcami w corr są już jedynki realowe,których ludzki aspekt i ludzka wiedza wystarczą na wykiwanie najlepszych enginów oczywiście dysponując również enginami potrzebnymi do siły obliczeniowej.Wracając jednak do początków.Powinieneś przede wszystkim w debiutach korzystać ze swojej wiedzy już nabytej i ją pogłębiać.Graj to w czym czujesz się najlepiej i to rozwijaj.Niezbędna będzie Tobie jakaś podstawa programowa,najlepiej Chessbase.Musisz też mieć do tego jakiegoś booka debiutowego,najbardziej ogólnie i najszerzej wydaje się być rozbudowana rodzina Hiarcs.Tam znajdziesz sporo odpowiedzi na swoje problemy debiutowe bo wszystko jest usystematyzowane według każdych statystyk.W grze środkowej współpracuj z silnikiem,zapisuj dane na większych głębokościach w kilku liniach.Analizuj je wszystkie.biorąc pod uwagę szczególnie Twój tok myślenia,sprawdzaj ruchy,których program nie pokazuje w kilku swoich najlepszych liniach,idź daleko do przodu w tych liniach wyłapując nieścisłości sam te linie zmieniając,korzystając nadal z obliczeń silnika bo z pewnością idąc wgłąb engin będzie niejednokrotnie zmieniał zdanie bo nawet na największych głębokościach robi tam sporo niedokładności.Zapisuj bazę ze swoimi najlepszymi partiami.Musisz dążyć do ulepszania swojego repertuaru debiutowego.Graj to w czym już wygrałeś a jak trafisz na obalenie to tylko się ciesz bo zdobyłeś dodatkową naukę.Wtedy wróć do miejsca w którym można coś poprawić.Zapisuj tez błędy,żeby już ich nie powtarzać.Szukaj również partii w bazach najlepiej corr które cię debiutowo interesują.Zbieraj najwartościowsze materiały,z czasem będziesz mógł z nich jak też z własnych partii zrobić własnego booka,czyli programową książkę debiutową.Po kilku latach doświadczenia będziesz dysponował materiałem,który pozwoli Tobie w wielu pozycjach oszczędzić czas na analizy,mając na tacy gotowe rozwiązania.W pracy z silnikiem korzystaj przede wszystkim z własnego mózgu jak też własnych przeczuć i te linie badaj jako priorytet,no chyba że pierwsza linia silnika na tyle poważnie odstaje od reszty że szkoda czasu ale ją również zbadaj żeby zrozumieć sens takiej przewagi.Kiedy już się w to wciągniesz, będziesz mógł zdobywać wiedzę szerszą,np na temat "oszukania" programu przeciwnika,oszukania w jak najbardziej uczciwy sposób bo wynikający ze swojej wiedzy szachowej oraz wiedzy o tym programie.Jednocześnie pogłębiaj własną wiedzę końcówkową,to jest niezbędne w corr w takim samym stopniu jak w realu.Tam enginy gubią się najbardziej.Będziesz mógł wychwytywać nieprawidłowe oceny silników w konkretnych pozycjach końcówkowych a co za tym idzie całe błędne linie prowadzące do tych końcówek przez program, czyli już znacznie wcześniej przed końcówką zyskasz przewagę nad przeciwnikiem.Tu już wkroczysz na poziom zaawansowany.Wtedy przyjemność będzie podwójna bo i nadal edukacyjna ale już plus początki prawdziwej kariery.Będziesz badał historię gier przyszłego oponenta,jego złe nawyki,braki czy przyzwyczajenia które można wykorzystać,możesz nawet poświęcając więcej czasu zbadać jakim enginem gra oraz wykorzystać tę wiedzę badając jak i w jakich sytuacjach można wychwycić jakieś niedokładności tegoż engina i gdzie go można złapać np. w niedoczasie czyli głębokościach niedostępnych dla niego z braku czasu na głębokie analizy itp jak również we wcześniej wspomnianych końcówkach i wielu innych sytuacjach.Z czasem poznasz sztuczki przeciwenginowe,zgłebisz i wypracujesz techniki analiz o jakich nie śniło się zwykłym rzemieślnikom,będziesz mógł odkrywać nowinki w dalekich liniach debiutowych,gromadząc własne tajemnice,co już charakteryzuje profesjonalistę.Trochę się zagalopowałem ale tak mniej więcej w skrócie chciałem Tobie przybliżyć rozwój od laika do miłośnika corr.Pamiętaj jednak,że póki nie wejdziesz w ścisłą relację real-corr,musisz zachować dystans bo róznica między pracą analityczną z enginem w wielu jednocześnie granych partiach,który niejako sporo oblicza za ciebie a samodzielną analizą w trakcie partii realowej ma przestrzeń,w której mogą powstać niebezpieczne nawyki na niekorzyść własnej realnej mocy obliczeniowej.O tym również należy pamiętać i to trenować.