Tata Steel Chess 2021 - Wijk aan Zee

[adse]

Kolejne święto szachów w Wijk aan Zee, jutro pierwsza runda, dwóch Polaków w głównym turnieju, tego chyba jeszcze nie było.

Strona turnieju:
https://tatasteelchess.com/

Link do transmisji na Chessbomb:
https://www.chessbomb.com/arena/2021-tata-steel-masters

Jeśli bedą jakieś transmisje z komentarzem po polsku to wrzućcie tu linka.


Uczestnicy:

Magnus Carlsen
1990, NOR
2862

Fabiano Caruana
1992, USA
2823

Maxime Vachier-Lagrave
1990, FRA
2784

Anish Giri
1994, NED
2764

Alireza Firouzja
2003, FID
2749

Jan-Krzysztof Duda
1998, POL
2743

Pentala Harikrishna
1986, IND
2732

Radoslaw Wojtaszek
1987, POL
2705

David Anton Guijarro
1995, ESP
2679

Andrey Esipenko
2002, RUS
2677

Jorden Van Foreest
1999, NED
2671

Alexander Donchenko
1998, GER
2668

Nils Grandelius
1993, SWE
2663

Aryan Tari
1999, NOR
2625

[Jonadab]

PZSzach prowadzi transmisje z komentarzem na swoim kanale na You Tube:

Dzisiejsza transmisja (18.01)
https://www.youtube.com/watch?v=MQvdoQSzH2E

[BAROL]

Duda na razie słabo, Wojtaszek momentami chyba trochę nazbyt pasywnie i remisowo, ale nie o tym chciałem. Wiem, że niektórzy z Was śledzą Carlsena od lat, ja bardzo sporadycznie i zazwyczaj pobieżnie. Pamiętam, że od dawna Magnusowi zdarzało się grać do "łysych króli", ale to co zagrał w ostatnich trzech partiach to mnie mocno zastanawia. Jeśli w klasykach, w bardzo prestiżowym turnieju dla elity gra 3 partie z rzędu do ostatniego możliwego ruchu, choć dużo wcześniej widać, że to elementarny remis, to o co tu chodzi? Osobiście nie przypominam sobie jakiegokolwiek arcymistrza w historii, który by w długich partiach regularnie robił coś podobnego. Nie jestem pewien czy mam rację, ale jeśli tak, to czy to nie dziwny i kontrowersyjny precedens? Gra na wymęczenie? - chyba nie, bo to nawet na niższym poziomie gra już sama ręka. Na wyprowadzenie z równowagi? A gdzie postawa dżentelmeńska, gdzie podstawowa gra fair play? Gdzie szacunek dla rywala (i sędziów)? Dla mnie to trochę taki "styl" podwórkowy. Podejrzewam, że gdyby był np. graczem Go to długo by tak sobie nie pograł - po prostu przestaliby go zapraszać na kolejne zawody. Magnus pewnie to jakoś tłumaczy, pewnie dawno ułożył sobie odpowiednią historyjkę, ale ja nie wiem jaką, a Wy pewno wiecie i zaraz mnie oświecicie, za co z góry dziękuję. Naprawdę ciekaw jestem ...

[bosik1999]

Duda na razie słabo, Wojtaszek momentami chyba trochę nazbyt pasywnie i remisowo, ale nie o tym chciałem. Wiem, że niektórzy z Was śledzą Carlsena od lat, ja bardzo sporadycznie i zazwyczaj pobieżnie. Pamiętam, że od dawna Magnusowi zdarzało się grać do "łysych króli", ale to co zagrał w ostatnich trzech partiach to mnie mocno zastanawia. Jeśli w klasykach, w bardzo prestiżowym turnieju dla elity gra 3 partie z rzędu do ostatniego możliwego ruchu, choć dużo wcześniej widać, że to elementarny remis, to o co tu chodzi? Osobiście nie przypominam sobie jakiegokolwiek arcymistrza w historii, który by w długich partiach regularnie robił coś podobnego. Nie jestem pewien czy mam rację, ale jeśli tak, to czy to nie dziwny i kontrowersyjny precedens? Gra na wymęczenie? - chyba nie, bo to nawet na niższym poziomie gra już sama ręka. Na wyprowadzenie z równowagi? A gdzie postawa dżentelmeńska, gdzie podstawowa gra fair play? Dla mnie to trochę takie granie podwórkowe. Podejrzewam, że gdyby był np. graczem Go to długo by tak sobie nie pograł - po prostu przestaliby go zapraszać na kolejne zawody. Magnus pewnie to jakoś tłumaczy, ale ja nie wiem jak, a Wy pewno wiecie i zaraz mnie oświecicie, za co z góry dziękuję. Naprawdę ciekaw jestem ...

Co do oceny Polaków to na razie chyba trochę za wcześniej.
Duda z remisu z Girim oraz Caruaną może być zadowolony, jedyna partia gdzie wyniku szkoda to porażka z Grandeliusem, gdzie niestety dużą rolę zagrał niedoczas.
Wojtaszek zremisował 4 partie z teoretycznie słabszymi przeciwnikami w całym turnieju, także mimo tego, że ma pół punktu więcej niż JKD to obawiam się, że może nie podołać Caruanie czy choćby rodakowi w czwartek.

Jeśli chodzi o Magnusa to mówi się, że równe pozycje to te, w których czuje się jak ryba w wodzie. Tak długo jak ma okazję coś namieszać to gra (chyba we wszystkich partiach, które zremisował stał minimalnie lepiej). Owszem, zagrał do gołych króli, ale to była kwestia równych końcówek, gdzie w końcu został zmuszony lub popełnił błąd i doszło do wymian. W każdej (!) końcówce miał pionka więcej, mógł walczyć o cały punkt. Jasne gdzieś tam te posunięcia gdzie materiał jest wymieniany nie są konieczne do grania, ale są grane szybko, więc nie ma tu mowy o męczeniu, przedłużaniu czy niczym takim. Może postanowienie noworoczne, że nie bierze remisów chyba, że stanie takowy na desce? Nie wydaje mi się, żeby było jakieś oficjalne stanowisko Magnusa w tej sprawie...

[BAROL]

Dzięki za odpowiedź! Jednak w sumie nie dotyka ona tego co - jak mi się wydaje - najistotniejsze w moich pytaniach. Niestety, jaśniej już tego nie potrafię wyłuszczyć, sorry, mea culpa Na marginesie dodam tylko, że po pierwsze nie zawsze miał przewagę materialną (co najwyżej przejściowo, co chyba zresztą sugerowałeś), a po drugie jest wiele powszechnie znanych końcówek remisowych z przewagą materialną jednej ze stron. I po trzecie, jak pisałem, zdaje się, że grywał tak już i wcześniej, więc może jednak cosik o tym już napomknął, bo dla mnie to nie jest do śmiechu, że w takim stylu w moją ulubioną grę gra mistrz świata. Pamiętajmy, że jego postawa najmocniej aktualnie wpływa na innych graczy, zwłaszcza tych młodszych, szukających wzorów do naśladowania, szachowych autorytetów.

[Sebek]

A co złego w tym, że posiedzą 5 minut dłużej i powymieniają figury? Mi się nie podoba zjawisko przeciwne - tzn. gdy końcówka jest remisowa, ale jest wciąż sporo pionków, a gracze zgadzają się na remis. Najlepsi arcymistrzowie popełniali błędy w pozycjach teoretycznie remisowych.

[BAROL]

Z tym się w sumie zgadzam, dodać mogę, że fajne też jest czasem kurtuazyjne pozwolenie na danie mata po wyjątkowo pięknej kombinacji, ale tu były inne, remisowe sytuacje, zwłaszcza w końcowej fazie tych końcówek tak oczywiste, że nawet nie omawiane w podręcznikach dla początkujących. To, o czym piszesz to nic nadzwyczajnego, to się spotyka i ok (np. końcówki hetmańskie, wieżówki wielopionkowe, matowanie lekkimi figurami, itp), ale te sytuacje Carlsena to inna bajka, niestety. U niego dochodziło ostatecznie do sytuacji skrajnie banalnych, na zasadzie ja cię zbiję, a ty mnie, gdzie nie potrzeba żadnej wiedzy, gdzie błędu już popełnić się nie da. Więc po co na siłę aż do "ostatniego tchu"? Tak jakby sprawdzał, czy przeciwnik (czyli topowy arcymistrz) w ogóle znał zasady gry?! Tak w klasykach po prostu nikt więcej nie gra - moim zdaniem na szczęście! I tylko pytam czy ktoś wie, dlaczego on, i póki co chyba tylko on z wielkich, tak - jak dla mnie nieelegancko - gra? Można oczywiście tu napisać o czym się chce, np o tym czy to się komuś podoba, czy nie, ja jednak nie pytam o to, nie pytam o przypuszczenia, tylko czy się sam Magnus wypowiadał w tej kwestii?

[Klr!]

Natomiast już jutro starcie naszych gigantów, z tej okazji chciałem prosić o polubienie mema na facebooku specjalnie przygotowanego pod to wydarzenie!
Link poniżej:
https://www.facebook.com/PZSzach/photos ... 0446547835

[adse]

Zwycięstwo wewnętrzną sprawą graczy z Niderlandów, Jorden Van Foreest (8,5 punktu) w dogrywce ograł Anisha Giri (8,5).
Trzeci 18-latek Andrey Esipenko (8).
Magnus Carlsen dopiero szósty (7,5).
Nasi w drugiej połówce tabeli, Jan-Krzysztof Duda dziesiąty (5,5) a Radosław Wojtaszek dwunasty (5).

[yetit78]

Z tym się w sumie zgadzam, dodać mogę, że fajne też jest czasem kurtuazyjne pozwolenie na danie mata po wyjątkowo pięknej kombinacji, ale tu były inne, remisowe sytuacje, zwłaszcza w końcowej fazie tych końcówek tak oczywiste, że nawet nie omawiane w podręcznikach dla początkujących. To, o czym piszesz to nic nadzwyczajnego, to się spotyka i ok (np. końcówki hetmańskie, wieżówki wielopionkowe, matowanie lekkimi figurami, itp), ale te sytuacje Carlsena to inna bajka, niestety. U niego dochodziło ostatecznie do sytuacji skrajnie banalnych, na zasadzie ja cię zbiję, a ty mnie, gdzie nie potrzeba żadnej wiedzy, gdzie błędu już popełnić się nie da. Więc po co na siłę aż do "ostatniego tchu"? Tak jakby sprawdzał, czy przeciwnik (czyli topowy arcymistrz) w ogóle znał zasady gry?! Tak w klasykach po prostu nikt więcej nie gra - moim zdaniem na szczęście! I tylko pytam czy ktoś wie, dlaczego on, i póki co chyba tylko on z wielkich, tak - jak dla mnie nieelegancko - gra? Można oczywiście tu napisać o czym się chce, np o tym czy to się komuś podoba, czy nie, ja jednak nie pytam o to, nie pytam o przypuszczenia, tylko czy się sam Magnus wypowiadał w tej kwestii?

Takiej wypowiedzi Magnusa nie kojarzę ale też nie śledziłem tych pomeczowych wywiadów. Może po prostu widział jakieś szanse których ty nie widzisz ? Zresztą już niejedną remisową końcówkę wygrał i to z mocnymi arcymistrzami. https://www.chessbomb.com/arena/2021-ta ... Tari_Aryan Ja tylko w tej partii miałem wrażenie że grają za długo. Gdzie te wszystkie banalne końcówki ? Turniejów mało, chcą grać do króli to niech grają.

Zresztą często nawet w końcówkach które wyglądają banalnie są jakieś ukryte detale i można się pomylić. A remisowa nie znaczy zremisowana

[BAROL]

No fajnie, że ktokolwiek choć w jednej partii to poza mną zauważył. Proszę zwrócić uwagę, że pisałem o "końcowej fazie końcówek", a słowo "ostatecznie" nawet podkreśliłem ... A propos reszty odpowiedzi - a może to inni nie chcą dostrzegać tego co ja, a nie odwrotnie? Trudno o bardziej banalne remisy (szczególnie w ich końcowych momentach). Konkretnie - finalne fazy końcówek od partii 2 do 5. Że osobiście uważam taki styl kończenia gry klasyków (szczególnie w grze szachowej elity) za mało gentelmeński, to wyżej już się wystarczająco rozpisałem. Przecież Norweg, jeśli tylko miał ochotę, potrafił i w środkowej fazie remisowo kończyć partie. Co zastanawiające, w kolejnych rundach omawianych zawodów Magnus zaczyna zachowywać się inaczej, dochodzi zwykle do zakończeń bardziej skomplikowanych (wieżówki wielopionkowe, hetmańskie, mieszane) i, mimo lepszego czasu, postanawia ich nie dogrywać. Narastające zmęczenie, czy też coś innego, np. refleksja, że może nie tędy prowadzi droga do wielkości?
Cóż, tak czy inaczej, lepiej późno niż wcale, ale - niestety, w międzyczasie stało się to czego się obawiałem - młodsi szachiści zdążyli się tej niespotykanej u innych maniery od Carlsena uczyć, choćby J.-K. Duda w 12 rundzie. Mimo wszystko, mam nadzieję, że to odosobnione przypadki, bo akurat wolałbym aby w paru innych elementach nasz rodak mistrza globu naśladował ...

[bosik1999]

No fajnie, że ktokolwiek choć w jednej partii to poza mną zauważył. Proszę zwrócić uwagę, że pisałem o "końcowej fazie końcówek", a słowo "ostatecznie" nawet podkreśliłem ... A propos reszty odpowiedzi - a może to inni nie chcą dostrzegać tego co ja, a nie odwrotnie? Trudno o bardziej banalne remisy (szczególnie w ich końcowych momentach). Konkretnie - finalne fazy końcówek od partii 2 do 5. Że osobiście uważam taki styl kończenia gry klasyków (szczególnie w grze szachowej elity) za mało gentelmeński, to wyżej już się wystarczająco rozpisałem. Przecież Norweg, jeśli tylko miał ochotę, potrafił i w środkowej fazie remisowo kończyć partie. Co zastanawiające, w kolejnych rundach omawianych zawodów Magnus zaczyna zachowywać się inaczej, dochodzi zwykle do zakończeń bardziej skomplikowanych (wieżówki wielopionkowe, hetmańskie, mieszane) i, mimo lepszego czasu, postanawia ich nie dogrywać. Narastające zmęczenie, czy też coś innego, np. refleksja, że może nie tędy prowadzi droga do wielkości?
Cóż, tak czy inaczej, lepiej późno niż wcale, ale - niestety, w międzyczasie stało się to czego się obawiałem - młodsi szachiści zdążyli się tej niespotykanej u innych maniery od Carlsena uczyć, choćby J.-K. Duda w 12 rundzie. Mimo wszystko, mam nadzieję, że to odosobnione przypadki, bo akurat wolałbym aby w paru innych elementach nasz rodak mistrza globu naśladował ...

Myślę, że to nie chodzi o rozumienie, a o przekonanie. Dla Ciebie granie do gołych króli jest niegentelmeńskie. Ja zupełnie nie rozpatruję tego w tych kategoriach. Na relacji z turnieju PZSzach Pani Monika Soćko wypowiadała się o takim zachowaniu i powiedziała, że jej to imponuje. To, do którego momentu osoba gra jest jej indywidualnym wyborem. Jak widać można to odbierać zarówno pozytywnie jak i negatywnie (zarówno z perspektywy widza jak i profesjonalnej szachistki). Carlsen gra, bo może grać, jak się komuś nie podoba to nie ogląda i tyle. W turnieju jest wiele innych partii, które można obserwować

[puzzle]

Z tym się w sumie zgadzam, dodać mogę, że fajne też jest czasem kurtuazyjne pozwolenie na danie mata po wyjątkowo pięknej kombinacji, ale tu były inne, remisowe sytuacje, zwłaszcza w końcowej fazie tych końcówek tak oczywiste, że nawet nie omawiane w podręcznikach dla początkujących. To, o czym piszesz to nic nadzwyczajnego, to się spotyka i ok (np. końcówki hetmańskie, wieżówki wielopionkowe, matowanie lekkimi figurami, itp), ale te sytuacje Carlsena to inna bajka, niestety. U niego dochodziło ostatecznie do sytuacji skrajnie banalnych, na zasadzie ja cię zbiję, a ty mnie, gdzie nie potrzeba żadnej wiedzy, gdzie błędu już popełnić się nie da. Więc po co na siłę aż do "ostatniego tchu"? Tak jakby sprawdzał, czy przeciwnik (czyli topowy arcymistrz) w ogóle znał zasady gry?! Tak w klasykach po prostu nikt więcej nie gra - moim zdaniem na szczęście! I tylko pytam czy ktoś wie, dlaczego on, i póki co chyba tylko on z wielkich, tak - jak dla mnie nieelegancko - gra? Można oczywiście tu napisać o czym się chce, np o tym czy to się komuś podoba, czy nie, ja jednak nie pytam o to, nie pytam o przypuszczenia, tylko czy się sam Magnus wypowiadał w tej kwestii?

A mi się wydaje, że bardzo naciągasz tą sytuację i szukasz kontrowersji tam gdzie ich nie ma. Jaki jest problem w tym że mistrz świata przedłuża grę zaledwie o parę minut aby podpisać gentelmenski remis? Niektórzy uważają (w tym ja) że pozwolenie przeciwnikowi na danie mata czy wymiana ostatnich figur po długiej partii to po prostu dobre maniery nic więcej. Nie wysnuwalbym jakichś teorii że to jest gra na zmęczenie.
Oczywiście co innego byłoby jakby w przegranej pozycji chamsko czekał aż mu czas spadnie.

Ale za to spore kontrowersje dzieją się wokół sytuacji Firouzji który to w partii z Radkiem został przesadzony na inny stolik z uwagi na rozgrywający się wówczas armagedon. Wojtaszek cudem ugrał remis a wkurzony alireza po partii podarł zapis. jak dla mnie zachowanie dosyć słabe chociaż firuzja nie od dzisiaj jest znany z takich buntowniczych akcji. Mimo wszystko większość stanęła po stronie Firouzji a tata Steel wydało oficjalne przeprosiny.wg mnie Organizatorzy zrobili niepotrzebny cyrk który może zaszkodzić reputacji tego turnieju.

[kolokwium]

Ale za to spore kontrowersje dzieją się wokół sytuacji Firouzji który to w partii z Radkiem został przesadzony na inny stolik z uwagi na rozgrywający się wówczas armagedon.
{...}
Mimo wszystko większość stanęła po stronie Firouzji a tata Steel wydało oficjalne przeprosiny.wg mnie Organizatorzy zrobili niepotrzebny cyrk który może zaszkodzić reputacji tego turnieju.

Partie dogrywkowe rozgrywane innym tempem powinny odbywać się w innym pomieszczeniu. Jest to ewidentny błąd organizacyjny. Sędzia Główny nie powinien dopuścić do takiej sytuacji już na etapie projektowania organizacji turnieju.
Armagedon na sąsiednim (lub pobliskim) stoliku nie jest powodem aby przerywać partię klasyczną dla ... zapewnienia spokoju tych zawodników. To partie dogrywki należy albo przenieść, albo poczekać na zakończenie wszystkich partii klasycznych.

[krzysio]

https://www.youtube.com/watch?v=Sz3b8lyd7wo
Nie znam kanału, nie znam komentującego, przypadkowo trafiłem, ale chyba ładnie pokazane o co poszło z Irańczykiem. Chyba miał prawo się wkurzyć, a sędziowie i organizatorzy mieli za co przepraszać. W trakcie całego tego cyrku, zrobionego przez sędziów, czas Irańczykowi chyba ciągle leciał.