Klasyfikacyjno-rankingowy absurd cenowy

Moderator: ŁowcaAndroidów

Re: Klasyfikacyjno-rankingowy absurd cenowy

Postprzez adse » 19 maja 2017, 16:40

Działacz mówi o fakcie, że wypaczane są wyniki. A prezes rozmywa temat i robi to mało przekonująco, gdzie głównym argumentem jest wysokość (niskość) opłat, jakby to miało jakieś znaczenie. Wg mnie opłaty za kategorie są bzdurą na każdym szczeblu. Aż dziwne, że nie ma jeszcze podatku za zyski rankingowe.
adse
 
Posty: 1325
Dołączył(a): 13 gru 2009, 18:14
Podziękował : 58 razy
Otrzymał podziękowań: 364 razy

Re: Klasyfikacyjno-rankingowy absurd cenowy

Postprzez thinkerteacher » 19 maja 2017, 16:43

Moim zdaniem sens mają jedynie opłaty za TYTUŁY szachowe. Inaczej przypomina to opłaty nie za świadectwo końcowe (po każdym roku nauki), lecz za każdą ocenę postawioną przez nauczyciela...
Jeśli komuś nie przeszkadza poziom wpisów, to zapraszam na bloga dla amatorów, fuszerów i lajkoników szachowych: http://beginnerchessimprovement.blogspot.com
Od 2015 roku w końcu definitywnie zakończyłem przygodę z szachami - please do not ask me why ;)
thinkerteacher
 
Posty: 5020
Dołączył(a): 23 sie 2011, 09:35
Podziękował : 7575 razy
Otrzymał podziękowań: 1074 razy
Ranking: 1000
FICS: NokiaTwenty

Re: Klasyfikacyjno-rankingowy absurd cenowy

Postprzez adse » 19 maja 2017, 16:46

Nie wiem czym miałaby być uzasadniona opłata za tytuł. To jest to samo co kategoria.
adse
 
Posty: 1325
Dołączył(a): 13 gru 2009, 18:14
Podziękował : 58 razy
Otrzymał podziękowań: 364 razy

Re: Klasyfikacyjno-rankingowy absurd cenowy

Postprzez kolokwium » 19 maja 2017, 16:49

Opłaty za tytuły za grę w szachy mają taki sam sens merytoryczny co i za zwykłe kategorie.
Kiedyś grałem dla kategorii, teraz dla przyjemności; sędzia szachowy FA Tomasz Ptaszyński mój blog
ObrazekPiszę poprawnie po polsku.
Avatar użytkownika
kolokwium
Moderator
 
Posty: 8845
Wiek: 52
Dołączył(a): 04 wrz 2006, 22:11
Lokalizacja: www.ChessArbiter.org
Podziękował : 1887 razy
Otrzymał podziękowań: 2078 razy
Ranking: 0
kurnik.pl: tpp
FICS: tepepe

Re: Klasyfikacyjno-rankingowy absurd cenowy

Postprzez thinkerteacher » 19 maja 2017, 17:26

To wyjaśnię jaki sens merytoryczny miałyby mieć opłaty za tytuły.

1. Tytuł szachowy daje wymierne korzyści.
2. Bardzo często jest on gwarancją tego, że dany zawodnik ma (przynajmniej kilka razy to udowodnił) lub uzyskał w przeszłości wysoki (odpowiedni) poziom gry.
3. Tytuł szachowy jest prestiżowym wyznacznikiem umiejętności szachisty.
4. Zaświadczenie i potwierdzenie (a być może także przesłanie jego oficjalnego potwierdzenia) zdobycie tytułu szachowego wymaga pewnej pracy (za którą należy się opłata/zapłata).

Oczywiście nie mówię o wielkości opłaty za tytuł, lecz możliwość jej pobierania. Dla mnie to tak samo jak opłata za dyplom ukończenia szkoły lub studiów. Nie musi być wysoka, ale jej sens jet moim zdaniem w pełni uzasadniony (w przeciwieństwie do kategorii). Od razu uprzedzę, że najniższy tytuł to KM (CM), a najwyższy to GM (AM), bo jeśli wejdą niebawem "tytuły" oznaczające 1, 2, 3, 4 czy 5 kategorię, to dla mnie to już będzie totalna kpina (chociaż biznes będzie się coraz mocniej kręcił) ;) :D
Jeśli komuś nie przeszkadza poziom wpisów, to zapraszam na bloga dla amatorów, fuszerów i lajkoników szachowych: http://beginnerchessimprovement.blogspot.com
Od 2015 roku w końcu definitywnie zakończyłem przygodę z szachami - please do not ask me why ;)
thinkerteacher
 
Posty: 5020
Dołączył(a): 23 sie 2011, 09:35
Podziękował : 7575 razy
Otrzymał podziękowań: 1074 razy
Ranking: 1000
FICS: NokiaTwenty

Re: Klasyfikacyjno-rankingowy absurd cenowy

Postprzez kolokwium » 19 maja 2017, 18:13

thinkerteacher napisał(a):Moim zdaniem sens mają jedynie opłaty za TYTUŁY szachowe. Inaczej przypomina to opłaty nie za świadectwo końcowe (po każdym roku nauki), lecz za każdą ocenę postawioną przez nauczyciela...
Czyżby ktoś przebąkiwał o opłatach za partie? Bo za turnieje już są.
Czyżbyśmy zmieniali zdanie (wszak tylko krowa zdania nie zmienia).
Kategoria to jak świadectwo ukończenia pewnego etapu nauki. Jak świadectwo ukończenia klasy. Bez względu czy nadawana w formie tytułu.
Kiedyś grałem dla kategorii, teraz dla przyjemności; sędzia szachowy FA Tomasz Ptaszyński mój blog
ObrazekPiszę poprawnie po polsku.
Avatar użytkownika
kolokwium
Moderator
 
Posty: 8845
Wiek: 52
Dołączył(a): 04 wrz 2006, 22:11
Lokalizacja: www.ChessArbiter.org
Podziękował : 1887 razy
Otrzymał podziękowań: 2078 razy
Ranking: 0
kurnik.pl: tpp
FICS: tepepe

Re: Klasyfikacyjno-rankingowy absurd cenowy

Postprzez hajdzik » 20 maja 2017, 06:12

to jest tylko i wyłącznie sztuczny problem związków szachowych, które kombinują - jak wyciągnąć kolejną kasę od szachistów.
Od turniejów rankingowych i klubów szachowych już pobierane są opłaty.
Do tej pory wielkiego problemu nie było - bo też szachy nie były aż tak popularne.
Ale czasy sie zmieniły, szachy są coraz bardziej popularne, coraz więcej dzieci grywa w szachy - a jak wiemy dla dziecka zrobienie kategorii to duża radość - widać to na co dzień w turniejach w całej polsce.
Więc skoro tyle dzieci zdobywa kategorie - to trzeba szybko je "opodatkować" - jakąś niby drobną opłatą.

Ale np za zdobycie kategori V 10zł, IV 10zł III 20 zł - najcześciej dzieciaki dochodzą do III kategorii - to już od jednego dziecka mają przynajmniej 30zł - razy sume dzieciaków - to sporo im się budżet poprawi.
Zamiast pomyśleć o dzieciach i zrobić coś dla nich - kolejny raz chcą na tym jak najwięcej zyskać - ot taki nasz zachodni chory kapitalizm - nic od siebie nie dać, ale zabrać najwięcej jak sie da
http://pionkiradzionkow.szachorum.pl/
Avatar użytkownika
hajdzik
 
Posty: 2775
Wiek: 39
Dołączył(a): 21 lis 2010, 23:13
Lokalizacja: Radzionków
Podziękował : 223 razy
Otrzymał podziękowań: 378 razy
Ranking: 1600
kurnik.pl: lg1702
FICS: hajdzik

Re: Klasyfikacyjno-rankingowy absurd cenowy

Postprzez kolokwium » 20 maja 2017, 10:13

Fiskalizm to nie "chory kapitalizm" lecz naleciałości z chorego systemu panoszącego się w całej Europie. Kiedyś przeczytałem słowa Krzysztofa Pytla "Aby komunizm nadal parł na zachód, to trzeba zburzyć mur berliński" (cytat z pamięci).
Ww wspomnianym sprawozdaniu jest też wzmianka o "janosikowym", czyli spróbowaniu odzyskać część podatków płaconych do Związku. Efekt na końcu cytatu.
Propozycja stworzenia programu wsparcia dla organizatorów imprez szachowych w województwie, w których można uzyskać kategorie okręgowe. Wsparcie polegałoby na sfinansowaniu części nagród. Proponował, aby na ten cel przeznaczyć 3000 zł rocznie. Każdy organizator mógłby raz w roku wystąpić do KPZSzachu o wsparcie organizowanej imprezy. Maksymalna kwota wsparcia na jeden turniej (dla jednego organizatora) to 150 zł lub 200 zł, jeżeli w turnieju grają wyłącznie juniorzy. Za tę kwotę KPZSzach dokonywałby zakupu nagród rzeczowych (np. książek szachowych) lub pucharów, które byłyby przesłane bezpośrednio do organizatora turnieju (sprzedający od razu wysyłałby rzeczy na wskazany adres). Organizator turnieju musiałby umieścić informację o wsparciu KPZSzach na stronie turnieju oraz w komunikacie.Regulamin i przykładowy wniosek przygotowałby po akceptacji pomysłu przez zarząd. Wniosek został odrzucony.
Kiedyś grałem dla kategorii, teraz dla przyjemności; sędzia szachowy FA Tomasz Ptaszyński mój blog
ObrazekPiszę poprawnie po polsku.
Avatar użytkownika
kolokwium
Moderator
 
Posty: 8845
Wiek: 52
Dołączył(a): 04 wrz 2006, 22:11
Lokalizacja: www.ChessArbiter.org
Podziękował : 1887 razy
Otrzymał podziękowań: 2078 razy
Ranking: 0
kurnik.pl: tpp
FICS: tepepe

Re: Klasyfikacyjno-rankingowy absurd cenowy

Postprzez hajdzik » 20 maja 2017, 11:42

kolokwium - to żadne naleciałości.
Kiedyś tylu opłat. podatku i wyzysków nie było.

a dla mnie chory kapitalizm, to zdzieranie ze wszystkich, za wszystko, możliwie w jak największym stopniu.
http://pionkiradzionkow.szachorum.pl/
Avatar użytkownika
hajdzik
 
Posty: 2775
Wiek: 39
Dołączył(a): 21 lis 2010, 23:13
Lokalizacja: Radzionków
Podziękował : 223 razy
Otrzymał podziękowań: 378 razy
Ranking: 1600
kurnik.pl: lg1702
FICS: hajdzik

Re: Klasyfikacyjno-rankingowy absurd cenowy

Postprzez kolokwium » 20 maja 2017, 12:00

Fiskalizm nie jest kapitalizmem.
Fiskalizm jest potrzebny przy biuraliźmie, gdyż na urzędników trzeba zarobić. Zaczyna się wówczas błędne koło.
Kiedyś grałem dla kategorii, teraz dla przyjemności; sędzia szachowy FA Tomasz Ptaszyński mój blog
ObrazekPiszę poprawnie po polsku.
Avatar użytkownika
kolokwium
Moderator
 
Posty: 8845
Wiek: 52
Dołączył(a): 04 wrz 2006, 22:11
Lokalizacja: www.ChessArbiter.org
Podziękował : 1887 razy
Otrzymał podziękowań: 2078 razy
Ranking: 0
kurnik.pl: tpp
FICS: tepepe

Re: Klasyfikacyjno-rankingowy absurd cenowy

Postprzez kuba » 20 maja 2017, 12:42

Mam pytanie: czy są wojewódzkie związki szachowe, które nie pobierają opłat za nadanie kategorii okręgowych ?
kuba
 
Posty: 35
Dołączył(a): 26 gru 2014, 21:18
Podziękował : 1 raz
Otrzymał podziękowań: 2 razy
Ranking: 1000

Re: Klasyfikacyjno-rankingowy absurd cenowy

Postprzez hajdzik » 20 maja 2017, 13:27

kolokwium - tak na urzędników trzeba zarobić.
Ale proponuję prześledzić temat ilości urzędników na 1000 mieszkańców -- jak się ma polska do krajów zachodnich.
warto się z tym zapoznać zanim zaczniesz pisać o tym "że na urzędników trzeba zarobić".
Ilość urzędników można zmniejszyć, tak by koszta były mniejsze - zacznij od Wielkiej Brytanii
http://pionkiradzionkow.szachorum.pl/
Avatar użytkownika
hajdzik
 
Posty: 2775
Wiek: 39
Dołączył(a): 21 lis 2010, 23:13
Lokalizacja: Radzionków
Podziękował : 223 razy
Otrzymał podziękowań: 378 razy
Ranking: 1600
kurnik.pl: lg1702
FICS: hajdzik

Re: Klasyfikacyjno-rankingowy absurd cenowy

Postprzez kolokwium » 20 maja 2017, 18:27

hajdzik napisał(a):Ilość urzędników można zmniejszyć, tak by koszta były mniejsze - zacznij od Wielkiej Brytanii
Wielka Brytania ma mniej czy więcej urzędników na 1000 w porównaniu do krajów byłego demoludu? I jak to się ma do chorego kapitalizmu, a jak do zdrowego kapitalizmu?
Kiedyś grałem dla kategorii, teraz dla przyjemności; sędzia szachowy FA Tomasz Ptaszyński mój blog
ObrazekPiszę poprawnie po polsku.
Avatar użytkownika
kolokwium
Moderator
 
Posty: 8845
Wiek: 52
Dołączył(a): 04 wrz 2006, 22:11
Lokalizacja: www.ChessArbiter.org
Podziękował : 1887 razy
Otrzymał podziękowań: 2078 razy
Ranking: 0
kurnik.pl: tpp
FICS: tepepe

Re: Klasyfikacyjno-rankingowy absurd cenowy

Postprzez hajdzik » 21 maja 2017, 08:24

to czy więcej czy mniej - sam poszukaj - bo kolejny mówisz coś - a nie bardzo wiesz o czym.
A ułatwiać ci zadania nie mam zamiaru. a po drugie - co bym nie napisał i tak nie uwierzysz - bo ty zawsze masz swój jedynie słuszny punkt widzenia.
Dlatego poszukasz sam, zobaczysz - i wtedy może coś do Ciebie dotrze.

a jak ty nie wiesz co to znaczy tzw "chory" i "zdrowy" kapitalizm" - taki oświecony człowiek? to kto może wiedzieć? :)
Nauczyciel z ekonomi kiedyś nam to ładnie wytłumaczył.
Zdrowy kapitalizm - zarabiamy
Chory kapitalizm - wyzyskujemy

ale już nie mogę się doczekać Twojego opisu tych "dwóch kapitalizmów" :)
http://pionkiradzionkow.szachorum.pl/
Avatar użytkownika
hajdzik
 
Posty: 2775
Wiek: 39
Dołączył(a): 21 lis 2010, 23:13
Lokalizacja: Radzionków
Podziękował : 223 razy
Otrzymał podziękowań: 378 razy
Ranking: 1600
kurnik.pl: lg1702
FICS: hajdzik

Re: Klasyfikacyjno-rankingowy absurd cenowy

Postprzez kolokwium » 21 maja 2017, 11:05

kuba napisał(a):Mam pytanie: czy są wojewódzkie związki szachowe, które nie pobierają opłat za nadanie kategorii okręgowych ?

  • Dolnośląski Związek Szachowy
    • woj. OR-K 3 zł
    • kategorie
      • zero zł
  • Kujawsko-Pomorski Związek Szachowy 2016 rok
    • woj. OR-K 2 zł
    • kategorie
      • V i IV – 10 zł
      • III – 20 zł
      • II – 30 zł
  • Lubelski Związek Szachowy
    • woj. OR-K 5 zł
    • kategorie
      • V i IV - 0 (zero) zł
      • III - II 20 zł
  • Lubuski Związek Szachowy 2016 rok
    • woj. OR-K 5 zł
    • kategorie
      • zero zł
  • Łódzki Związek Szachowy
    • brak danych
  • Małopolski Związek Szachowy
    • woj. OR-K 5 zł
    • kategorie
      • 0 (zero) zł
  • Mazowiecki Związek Szachowy
    • brak danych
  • Opolski Związek Szachowy
    • kategorie
      • II - 20 zł
  • Podkarpacki Związek Szachowy
    • brak danych
  • Podlaski Związek Szachowy
    • woj. OR-K 2 zł
    • kategorie
      • III-II - 20 zł
  • Pomorski Wojewódzki Związek Szachowy
    • brak danych
  • Śląski Związek Szachowy w Katowicach
    • woj. OR-K 0 zł przy organizacji przez członów ŚlZSzach, 5 zł przy organizacji przez inne podmioty
    • kategorie
      • teren ŚlZSzach - 0 (zero) zł
      • inne woj.zw.szach. - 15-30 zł
      • poza terenem Polski - 40 zł
  • Świętokrzyski Związek Szachowy
    • brak danych
  • Warmińsko-Mazurski Związek Szachowy
    • woj. OR-K 5 zł
    • kategorie
      • brak danych
  • Wielkopolski Związek Szachowy
    • woj. OR-K 5 zł (Z opłaty zwolnione są turnieje organizowane dla dzieci, w których nie było pobierane wpisowe i których średni ranking nie przekracza 1200.)
    • kategorie
      • brak danych
  • Zachodniopomorski Związek Szachowy
    • brak danych
Tam gdzie jest "brak danych", to nie ma na stronie komunikatu lub brak w komunikacie.
Kiedyś grałem dla kategorii, teraz dla przyjemności; sędzia szachowy FA Tomasz Ptaszyński mój blog
ObrazekPiszę poprawnie po polsku.
Avatar użytkownika
kolokwium
Moderator
 
Posty: 8845
Wiek: 52
Dołączył(a): 04 wrz 2006, 22:11
Lokalizacja: www.ChessArbiter.org
Podziękował : 1887 razy
Otrzymał podziękowań: 2078 razy
Ranking: 0
kurnik.pl: tpp
FICS: tepepe

Poprzednia stronaNastępna strona

Powrót do Sprawy dotyczące PZSzach i WZSzach

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 1 gość



REKLAMA

Gdy masz problemy z matma czasami najlepszym rozwiazaniem sa Korepetycje z Matematyki
Zadania Szachowe