Mecz: thinkerteacher vs. hektor

Moderator: kolokwium

Wynik meczu będzie:

Ankieta zakończyła się 07 paź 2013, 20:55

A) Wygra thinkerteacher.
10
53%
B) Wygra hektor.
8
42%
C) Wynik będzie remisowy.
1
5%
 
Razem głosów : 19

Mecz: thinkerteacher vs. hektor

Postprzez hektor » 30 wrz 2013, 20:55

Mecz: thinkerteacher vs. hektor
Rozpoczęcie meczu 06.10.2013r. godz.: 19:00 (pierwsza partia)
Miejsce gry: serwer FICS
Tempo: P'45+45
Ilość rund: 10

Wynik meczu
nick forumowy12345678910suma
Thinkerteacher0.50001011115.5
Hektor0.51110100004.5


Thinkerteacher:
Imię: Tomasz
Kategoria PZSzach: II
Aktualny ranking FICS: 2010
Najwyższy ranking FICS: 2046

Debiuty stosowane białymi:
Obrona Królewsko-Indyjska 36.4%
Obrona Sycylijska 18.2%
Gambit Hetmański (przyjęty bądź nieprzyjęty) 18.2%
Obrona Robatscha 9.1%
Obrona Rosyjska 9.1%
Obrona Grunfelda 9.1%
Debiuty stosowane czarnymi:
Gambit Hetmański (przyjęty bądź nieprzyjęty) 45.5%
Obrona Sycylijska 18.2%
Obrona Caro-Kann 18.2%
Partia Włoska 9.1%
Obrona Słowiańska 9.1%

Hektor:
Imię: Edward
Kategoria PZSzach: I
Aktualny ranking FICS: 1989
Najwyższy ranking FICS: 2013

Debiuty stosowane białymi:
Gambit Hetmański (przyjęty bądź nieprzyjęty) 24.2%
Obrona Sycylijska 21.2%
Obrona Królewsko-Indyjska 9.1%
Obrona Czigorina 6.1%
Obrona Słowiańska 6.1%
Obrona Nimzowitscha 6.1%
Obrona Holenderska 3%
Obrona Alechina 3%
Obrona Robatscha 3%
Obrona Pirca 3%
Obrona Caro-Kann 3%
Obrona Francuska 3%
Obrona Philidora 3%
Partia Hiszpańska 3%
Obrona Grunfelda 3%
Debiuty stosowane czarnymi:
Obrona Francuska 27.3%
Obrona Sycylijska 21.2%
Gambit Hetmański (przyjęty bądź nieprzyjęty) 12.1%
Partia Angielska 12.1%
Obrona Alechina 6.1%
Obrona Pirca 6.1%
Niereguralne Otwarcia 6.1%
Otwarcie Retiego 6.1%
Obrona Rosyjska 3%



Zmieniłem PZSZach na PZSzach, bo różnie można rozwinąć skrót PZSZach :>
kolokwium
Ostatnio edytowany przez hektor 30 gru 2013, 01:01, edytowano w sumie 13 razy
"Wojna i miłość są dwiema jedynymi rzeczami, dla których rodzić się i żyć warto." Henryk Sienkiewicz
"Tam, gdzie książki palą, niebawem także ludzi palić będą." Heinrich Heine

Obrazek
Avatar użytkownika
hektor
 
Posty: 714
Wiek: 37
Dołączył(a): 17 sty 2010, 18:07
Lokalizacja: Sosnowiec
Podziękował : 36 razy
Otrzymał podziękowań: 103 razy
Ranking: 1980
kurnik.pl: hektor1983
FICS: gutierez

Re: Mecz: thinkerteacher vs. hektor (ankieta)

Postprzez thinkerteacher » 30 wrz 2013, 21:31

Oczywiste jest, że wygra hektor - pozostaje tylko pytanie jak wysoko. Czy thinker urwie chociaż jeden remis?! :o :lol2: :wall:
Jeśli komuś nie przeszkadza poziom wpisów, to zapraszam na bloga dla amatorów, fuszerów i lajkoników szachowych: http://beginnerchessimprovement.blogspot.com
Od 2015 roku w końcu definitywnie zakończyłem przygodę z szachami - please do not ask me why ;)
thinkerteacher
 
Posty: 5156
Dołączył(a): 23 sie 2011, 10:35
Podziękował : 8982 razy
Otrzymał podziękowań: 1209 razy
Ranking: 1000
FICS: NokiaTwenty

Re: Mecz: thinkerteacher vs. hektor (ankieta)

Postprzez fuszer » 30 wrz 2013, 22:39

Wiele zależy od tempa gry. Powszechnie wiadomo, że hektor jest znacznie silniejszy w partiach klasycznych niż rapidach lub blitzach.
fuszer
 
Posty: 1006
Wiek: 41
Dołączył(a): 25 wrz 2012, 19:13
Lokalizacja: Kraków
Podziękował : 238 razy
Otrzymał podziękowań: 935 razy
Ranking: 2096
kurnik.pl: fuszer
FICS: swirus

Re: Mecz: thinkerteacher vs. hektor (ankieta)

Postprzez thinkerteacher » 30 wrz 2013, 23:49

45+45 albo 60+15 to chyba tempo przy którym hektor będzie w stanie mnie ograć z KAŻDEJ możliwej pozycji (no może poza równą wieżówką). Gdyby to był blitz, to już myślę, że pokusiłbym się nawet o remis w ankiecie, ale w klasykach to mnie rozszarpie na kawałki. Powiem inaczej: to będzie tak jak pojedynek czołgu z rakietą ;) :).

Tak czy inaczej to będzie dla mnie bardzo duża przyjemność zagrać przeciwko takiemu utalentowanemu i bardzo nietypowemu zawodnikowi. Wynik dla mnie nie będzie miał znaczenia, lecz sama radość z gry i stawienie czoła takiemu gladiatorowi szachowemu jak Hektor zwany Gutim :)
Jeśli komuś nie przeszkadza poziom wpisów, to zapraszam na bloga dla amatorów, fuszerów i lajkoników szachowych: http://beginnerchessimprovement.blogspot.com
Od 2015 roku w końcu definitywnie zakończyłem przygodę z szachami - please do not ask me why ;)
thinkerteacher
 
Posty: 5156
Dołączył(a): 23 sie 2011, 10:35
Podziękował : 8982 razy
Otrzymał podziękowań: 1209 razy
Ranking: 1000
FICS: NokiaTwenty

Re: Mecz: thinkerteacher vs. hektor (ankieta)

Postprzez hektor » 01 paź 2013, 20:36

Kolega Demon czaruje - statystyki swoje. Za pewnie to z grzeczności...
"Wojna i miłość są dwiema jedynymi rzeczami, dla których rodzić się i żyć warto." Henryk Sienkiewicz
"Tam, gdzie książki palą, niebawem także ludzi palić będą." Heinrich Heine

Obrazek
Avatar użytkownika
hektor
 
Posty: 714
Wiek: 37
Dołączył(a): 17 sty 2010, 18:07
Lokalizacja: Sosnowiec
Podziękował : 36 razy
Otrzymał podziękowań: 103 razy
Ranking: 1980
kurnik.pl: hektor1983
FICS: gutierez

Re: Mecz: thinkerteacher vs. hektor (ankieta)

Postprzez PhiloSophist » 01 paź 2013, 20:48

Hej, może ktoś "puści farbę" kiedy gracie? :)
PhiloSophist
 
Posty: 225
Dołączył(a): 18 kwi 2013, 03:39
Podziękował : 52 razy
Otrzymał podziękowań: 40 razy
Ranking: 1000
kurnik.pl: marcopollock
FICS: mcstorytaller
Playchess: anonim

Re: Mecz: thinkerteacher vs. hektor (ankieta)

Postprzez ŁowcaAndroidów » 01 paź 2013, 21:17

Demon jak zwykle umniejsza swoje szanse. Znana taktyka :) Kiedy pierwszy mecz? Już czekam z chipsami...
"Jednym z najważniejszych elementów współczesnej strategii jest ograniczenie działania jednej z lekkich figur przeciwnika" A.K.
Avatar użytkownika
ŁowcaAndroidów
Moderator
 
Posty: 4154
Wiek: 34
Dołączył(a): 13 sie 2010, 20:50
Podziękował : 307 razy
Otrzymał podziękowań: 578 razy
Ranking: 2286
FICS: MlodyBog

Re: Mecz: thinkerteacher vs. hektor (ankieta)

Postprzez thinkerteacher » 01 paź 2013, 22:31

PhiloSophist napisał(a):Hej, może ktoś "puści farbę" kiedy gracie? :)


Myślę, że za około 8-10 dni będzie można będzie zacząć.

Co do statystyk (poniżej wszystkie nasze pojedynki do czasu rozpoczęcia meczu) to rzeczywiście mogą być OGROMNIE złudne:

[Event "FICS rated standard game"]
[Site "FICS freechess.org"]
[FICSGamesDBGameNo "249300637"]
[White "NokiaTwenty"]
[Black "gutierez"]
[WhiteElo "1865"]
[BlackElo "1959"]
[TimeControl "3600+10"]
[Date "2010-06-08"]
[Time "13:16:00"]
[Duration "1:55:27"]
[WhiteClock "1:00:00.000"]
[BlackClock "1:00:00.000"]
[Result "1-0"]
[LongResult "Black resigns"]

1. e4 {Analysis by crafty 23.1} Nf6 2. e5 Nd5 3. Nc3 Nb6 4. Nf3 d6 5. d4 g6 6. Bf4 Bg7 7. h3 Nc6 8. Bb5 Bd7 9. Bxc6 Bxc6 10. O-O Nc4 {+0.75} 11. exd6 {-0.14} cxd6 12. d5 {-0.50} Nxb2 {-0.23} 13. Qe1 Na4 14. Nxa4 {-1.19} Bxa4 15. Qe4 {-1.91} Bd7 (15. ... Bd7 16. Rab1 b6 17. Bxd6 Bf5 18. Qa4+ Qd7 19. Qxd7+ Kxd7 20. Bb4 Bxc2 21. Rbc1 Rac8 22. Rfe1 Bf6 23. Re2 Rc4 {=+} {-0.62} {better for black is:}) ( 15. ... Bb5 16. Rab1 Bxf1 17. Rxb7 O-O 18. Kxf1 Qc8 19. Rb3 Qa6+ 20. Kg1 Qxa2 21. Qxe7 Rfc8 22. Qxd6 Rxc2 23. Rb8+ Rxb8 24. Qxb8+ Bf8 {-+} {-1.82}) 16. Nd4 {-1.41} O-O {-1.03} 17. Rae1 {-1.56} Re8 {-1.43} 18. Qe3 (18. Qe3 Qa5 19. Bh6 Qxd5 20. Bxg7 Kxg7 21. Rb1 b6 22. a3 e5 23. Nf3 Bb5 24. Rfd1 {-+} {-2.85} {Misses an opportunity to get white back into the game:}) ( 18. Rb1 Rb8 19. c3 Qc7 20. Rb3 Qc4 21. Re1 Ba4 22. Ra3 Rbc8 23. Kh1 Rc5 24. Bg5 {-/+} {-1.43}) Qa5 19. c4 {-3.03} Qc5 20. Nb3 {-3.05} Qxc4 21. Rd1 e5 {-2.28} 22. dxe6 Rxe6 23. Qg3 d5 {-1.85} 24. Rc1 Qb5 25. Nc5 {-1.99} Rc6 (25. ... Rc6 26. a4 Qxc5 27. Rxc5 Rxc5 28. Bh6 Bc6 29. Bxg7 Kxg7 30. Re1 Rc4 31. a5 Re8 32. Rxe8 Rc1+ 33. Kh2 Bxe8 {=+} {-0.50} {better for black is:}) ( 25. ... Re2 26. a4 Qc6 27. Qf3 Rae8 28. Nxd7 Qxd7 29. Rc7 Qf5 30. Rxb7 R2e4 31. g3 Rxa4 32. Rc1 Ra2 {-+} {-2.00}) 26. a4 Qxc5 27. Rxc5 Rxc5 28. Be5 {-0.82} Bxa4 {-0.49} 29. Bxg7 Kxg7 30. Qe3 {-0.53} Rac8 (30. ... Rac8 31. Qd4+ Kg8 32. Qxa4 a6 33. Re1 h5 34. Re8+ Rxe8 35. Qxe8+ Kg7 36. Qe5+ {+-} {+3.35} {Misses an opportunity to get black back into the game:}) ( 30. ... Rc4 31. Qe5+ Kg8 32. Qxd5 Rb4 33. Qa2 Bc6 34. f4 Bb5 35. Qa5 Bxf1 36. Qxb4 Ba6 37. Qd4 h6 38. Kf2 Bb5 {=+} {-0.53}) 31. Qd4+ Kg8 32. Qxa4 a6 33. Re1 Kf8 {+4.43} 34. Qd4 {+4.04} Kg8 35. Re7 b5 {+4.87} 36. Qf6 Rf8 37. Qxa6 b4 38. Qd6 {+4.97} Rc1+ {+5.60} 39. Kh2 b3 40. Rb7 Rc2 41. Rxb3 Rxf2 42. Qxd5 Rf5 {+5.82} 43. Qd6 Rf2 {+5.82} 44. Rb8 {+5.30} Rxb8 45. Qxb8+ Kg7 46. Qe5+ Kg8 47. Qd4 {+5.25} Rf5 {+5.69} 48. g4 Rb5 49. h4 {+5.51} Rb8 (49. ... Rb8 50. h5 gxh5 51. gxh5 h6 52. Qf6 Rb1 53. Qxh6 Rb2+ 54. Kh3 Rb3+ 55. Kh4 Rb4+ 56. Kg3 Rb3+ 57. Kf4 Rb4+ 58. Kf5 Rb5+ 59. Kg4 Rb2 60. Qg5+ Kh7 {+-} {+7.02} {still lost, but better for black is:}) ( 49. ... h5 50. Qd8+ Kg7 51. Qd3 Re5 52. Qd4 f6 53. g5 Kf7 54. Kh3 Rf5 55. Qc4+ Ke7 56. Qc7+ Kf8 57. Qd8+ Kf7 58. Qd7+ Kf8 59. Qc8+ Ke7 {+-} {+5.51}) 50. Kg3 (50. Kg3 h6 51. Qd5 Rb1 52. h5 gxh5 53. Qxh5 Rb3+ 54. Kf4 Rb4+ 55. Kf3 Rb3+ 56. Ke4 Rb4+ 57. Kd3 Rb3+ 58. Kc4 Ra3 59. Kd4 Kg7 {+-} {+5.55} {better for white is:}) ( 50. h5 gxh5 51. gxh5 h6 52. Qf6 Rb1 53. Qxh6 Rb2+ 54. Kh3 Rb3+ 55. Kh4 Rb4+ 56. Kg3 Rb3+ 57. Kf4 Rb4+ 58. Kf5 Rb5+ 59. Kg4 Rb4+ 60. Kf3 Rb2 61. Qg5+ Kh7 {+-} {+6.82}) Rb5 {+5.79} 51. Kf4 {+5.54} h5 {+6.48} 52. Qc4 {+6.51} Ra5 53. Qc8+ Kh7 54. Qe8 {+6.11} Kg7 55. g5 {+5.48} Rf5+ 56. Ke4 {+5.42} Kh7 {+5.54} 57. Qf8 Rf1 58. Ke5 Rf5+ 59. Kd6 {+5.52} Rf1 60. Ke7 Re1+ 61. Kxf7 {+5.16} Rf1+ 62. Ke7 {+5.54} Rxf8 63. Kxf8 Kh8 64. Kf7 Kh7 65. Kf6 {Black resigns} 1-0

[Event "FICS rated standard game"]
[Site "FICS freechess.org"]
[FICSGamesDBGameNo "276422855"]
[White "gutierez"]
[Black "NokiaTwenty"]
[WhiteElo "1849"]
[BlackElo "1920"]
[TimeControl "3600+10"]
[Date "2011-04-21"]
[Time "12:06:00"]
[Duration "2:17:08"]
[WhiteClock "1:00:00.000"]
[BlackClock "1:00:00.000"]
[Result "0-1"]
[LongResult "White resigns"]

1. e4 {Analysis by crafty 23.1} e5 2. Nf3 Nc6 3. Bc4 Bc5 4. b4 Bxb4 5. c3 Bc5 6. Qb3 Qe7 7. d4 exd4 8. Ng5 Nh6 9. O-O O-O 10. Bd3 {-3.14} Ne5 11. Bc2 {-4.18} Nhg4 {-3.88} 12. cxd4 Bxd4 13. Nc3 c6 {-3.22} 14. Rb1 d6 15. Ne2 Bc5 {-2.68} 16. Ng3 {-3.04} h6 {-2.81} 17. Nf3 Be6 18. Qc3 Bc4 {-2.86} 19. Nxe5 Nxe5 20. Nf5 Qe6 (20. ... Qe6 21. Qg3 Ng6 22. Rd1 b5 23. Bb2 Bxa2 24. Rbc1 Rfd8 25. Nxg7 Qd7 26. Bf6 Rf8 {-/+} {-0.73} {better for black is:}) ( 20. ... Qf6 21. Qg3 Kh8 22. Rd1 b5 23. a4 b4 24. Be3 Qg6 25. Qxg6 fxg6 26. Bxc5 dxc5 {-+} {-2.20}) 21. Qg3 Ng6 22. Re1 (22. Re1 Bxa2 23. Rxb7 Rfb8 24. Rc7 Bb1 25. Bxb1 Rxb1 26. Qc3 Ne5 27. Qg3 Qf6 28. Ne7+ Kh8 29. Nxc6 Nxc6 30. Rxc6 {-/+} {-1.39} {misses an opportunity to equalize with:}) ( 22. Qc3 f6 23. Qg3 Qf7 24. Bxh6 Bxf1 25. Kxf1 Ne7 26. Nxg7 Ng6 27. Ne6 Rfe8 28. Nxc5 dxc5 {=} {-0.21}) Bxa2 23. Rb2 Rae8 {-0.23} 24. Rxa2 (24. Rxa2 Qxa2 25. Qc3 Re5 26. Be3 Bxe3 27. fxe3 Qe6 28. Rb1 Rb8 29. Qa3 Rxe4 30. Bxe4 Qxe4 {-+} {-4.82} {misses an opportunity to equalize with:}) ( 24. Qc3 Ne5 25. Qg3 g6 26. Bxh6 Bc4 27. Ng7 Qd7 28. Nxe8 Rxe8 29. Be3 Bxe3 30. Rxe3 {=+} {-0.40}) Qxf5 (24. ... Qxf5 25. Ba3 Qe5 26. Bxc5 Qxc5 27. Rd1 Re6 28. Bb3 Rf6 29. Rc2 Qe5 30. Qg4 Nf4 31. Ra2 {-+} {-2.89} {better for black is:}) ( 24. ... Qxa2 25. Qc3 Ne5 26. Qg3 g6 27. Nxh6+ Kh7 28. Re2 Qc4 29. Kf1 f6 30. Bf4 g5 31. Nf5 Kh8 32. Qh3+ Kg8 {-+} {-4.09}) 25. Bd2 {-3.32} Qe5 26. Qb3 {-3.46} Re7 27. Rf1 {-3.58} Rfe8 {-3.57} 28. Kh1 d5 {-3.10} 29. f4 Qd4 30. Bc3 Qe3 {-2.77} 31. e5 (31. e5 Nxf4 32. Raa1 d4 33. Bb4 Qxb3 34. Bxb3 Bxb4 35. Rxf4 Bc5 36. Ra5 Bb6 37. Ra1 {-+} {-5.37} {still lost, but better for white is:}) ( 31. exd5 Nxf4 32. dxc6 bxc6 33. Ba5 Qxb3 34. Bxb3 Bb6 35. Bd2 Nd5 36. Rc1 Re6 37. Ra4 {-+} {-3.14}) d4 (31. ... d4 32. Ba5 Qxb3 33. Bxb3 b6 34. Bd2 Ra8 35. Ra6 Kh7 36. Bc4 Rd7 37. Bd3 Ba3 {-+} {-3.70} {better for black is:}) ( 31. ... Nxf4 32. Raa1 d4 33. Bb4 Qxb3 34. Bxb3 Bxb4 35. Rxf4 Rd7 36. e6 fxe6 37. Rxa7 c5 {-+} {-5.29}) 32. Be1 {-4.62} Qxb3 33. Bxb3 Nf8 (33. ... Nf8 34. Bf2 Bb6 35. Bc4 Ng6 36. Bg3 c5 37. Bd3 Rc8 38. Rc1 a5 39. Rb2 Rc6 40. Be4 Rce6 {-+} {-3.35} {better for black is:}) ( 33. ... Nxf4 34. Rxf4 Rxe5 35. Bxf7+ Kh7 36. Rf1 Rxe1 37. Ra1 Rxa1 38. Rxa1 Rd8 39. Rd1 d3 40. h4 g5 41. hxg5 hxg5 {-+} {-4.85}) 34. Rc2 {-3.51} Bb6 35. Bg3 {-3.64} Ne6 36. f5 Nc5 37. Ba2 {-4.09} d3 38. Rd2 Ne4 {-3.46} 39. Rxd3 Nxg3+ 40. Rxg3 {-3.83} Rxe5 41. f6 g5 42. Rd3 Re1 43. Rd1 Rxf1+ 44. Rxf1 Re2 {-3.39} 45. Bb1 {-4.25} Bd4 46. Bf5 {-4.28} Rf2 {-3.50} {White resigns} 0-1

[Event "FICS rated standard game"]
[Site "FICS freechess.org"]
[FICSGamesDBGameNo "301599859"]
[White "NokiaTwenty"]
[Black "gutierez"]
[WhiteElo "1948"]
[BlackElo "1839"]
[TimeControl "2700+45"]
[Date "2012-01-28"]
[Time "12:14:00"]
[Duration "1:30:37"]
[WhiteClock "0:45:00.000"]
[BlackClock "0:45:00.000"]
[Result "1-0"]
[LongResult "Black resigns"]

1. e4 {Analysis by crafty 23.1} c5 2. Nf3 Nc6 3. c3 e6 4. d4 d5 5. e5 Nge7 6. Be2 Nf5 7. O-O Qb6 8. dxc5 Bxc5 9. Nbd2 O-O 10. Nb3 Be7 11. Bd3 Qc7 {+0.30} 12. Bxf5 {-0.02} exf5 13. Qxd5 Be6 14. Qb5 a6 {+0.51} 15. Qe2 b5 {+0.63} 16. Rd1 {+0.52} Rad8 {+0.67} 17. Bf4 h6 {+0.78} 18. h4 {+0.55} Bd5 {+1.14} 19. Nbd4 {+0.80} f6 (19. ... f6 20. exf6 Qxf4 21. fxe7 Nxe7 22. Qxe7 Rde8 23. Qb4 Rf6 24. Re1 Be4 25. Qb3+ Kh8 26. Rad1 {+-} {+5.14} {Misses an opportunity to get black back into the game:}) ( 19. ... Qd7 20. h5 Nxd4 21. Nxd4 Rfe8 22. a4 bxa4 23. Qc2 a3 24. Nxf5 axb2 25. Nxe7+ Rxe7 26. Qxb2 {+/-} {+0.91}) 20. exf6 Qxf4 21. fxe7 Rde8 (21. ... Rde8 22. Nxc6 Bxc6 23. Qe6+ Rf7 24. Ne5 Qxe5 25. Qxe5 Rexe7 26. Qc5 Be8 27. Re1 Re4 28. Rxe4 fxe4 {+-} {+9.83} {still lost, but better for black is:}) ( 21. ... Nxe7 22. Qxe7 Qg4 23. Re1 Be4 24. Rad1 Rfe8 25. Qc7 Qg6 26. Rd2 Kh8 27. Qf4 Rd7 28. Kh1 {+-} {+5.31}) 22. Nxc6 Bxc6 23. exf8=Q+ (23. exf8=Q+ Kxf8 24. Qd2 Qxd2 25. Rxd2 Bxf3 26. gxf3 Kf7 27. Rd7+ Re7 28. Rad1 Ke8 29. Rd8+ Kf7 30. h5 Re2 31. R8d7+ Kf8 32. R1d6 Rxb2 33. Rxa6 {+-} {+7.29} {better for white is:}) ( 23. Qe6+ Rf7 24. Ne5 Qxe5 25. Qxe5 Rfxe7 26. Qxf5 Re5 27. Qh3 Bd5 28. Qd7 Bf7 29. Rd6 R5e7 30. Qf5 Re6 31. Rxe6 Rxe6 {+-} {+10.51}) Kxf8 24. Qd2 {Black resigns} 1-0

[Event "FICS rated standard game"]
[Site "FICS freechess.org"]
[FICSGamesDBGameNo "309128161"]
[White "NokiaTwenty"]
[Black "gutierez"]
[WhiteElo "1907"]
[BlackElo "1860"]
[TimeControl "2700+45"]
[Date "2012-06-09"]
[Time "12:07:00"]
[Duration "4:36:19"]
[WhiteClock "0:45:00.000"]
[BlackClock "0:45:00.000"]
[Result "0-1"]
[LongResult "White resigns"]

1. d4 {Analysis by crafty 23.1} c6 2. c4 d5 3. Bf4 g6 4. e3 Bg7 5. Nf3 Nf6 6. h3 O-O 7. Qc2 Nbd7 8. a3 dxc4 9. Bxc4 Nb6 10. Bd3 Nbd5 {+0.52} 11. Bh2 {+0.26} Qa5+ 12. Nbd2 {-0.43} Nb4 13. Qc3 Nxd3+ 14. Qxd3 Bf5 15. Qe2 Qb6 {-0.22} 16. b4 {-0.59} a5 {-0.10} 17. Nc4 Qb5 18. Nxa5 {-0.52} Bd3 19. Qa2 Ne4 {-0.30} 20. Nd2 c5 21. dxc5 (21. dxc5 Nxd2 22. Qxd2 Bxa1 23. Bc7 Qd7 24. a4 Rfc8 25. Bb6 Qxa4 26. Qxd3 Qxb4+ 27. Ke2 Rxa5 28. Bxa5 Qxa5 {-+} {-4.65} {Misses an opportunity to get white back into the game:}) ( 21. Nxe4 Bxe4 22. f3 cxb4 23. axb4 Qxb4+ 24. Qd2 Qxd2+ 25. Kxd2 Bd5 26. e4 Be6 27. Be5 Bxe5 28. dxe5 Rfd8+ 29. Ke3 {-/+} {-0.71}) Nxd2 22. Kxd2 {-5.32} Rfd8 23. Bd6 exd6 24. c6 Be2 (24. ... Be2 25. Qb3 Rxa5 26. a4 Qb6 27. Ra3 Rf5 28. Kxe2 Qxc6 29. Rg1 Re5 30. Raa1 {-+} {-3.80} {better for black is:}) ( 24. ... Bf5 25. Rac1 Qd3+ 26. Ke1 Bc3+ 27. Rxc3 Qxc3+ 28. Qd2 Qa1+ 29. Qd1 Qxa3 30. Nxb7 Qxb4+ 31. Ke2 Ra2+ 32. Kf3 Be4+ 33. Kg3 Rda8 34. Qxd6 Qxd6+ 35. Nxd6 Bxc6 {-+} {-5.47}) 25. Rac1 (25. Rac1 Qd3+ 26. Ke1 Bc3+ 27. Rxc3 Qd1# {-Mat03} {Still lost, but immediate mate can be avoided with:}) ( 25. Qb1 bxc6 26. a4 Qa6 27. Ra3 Bc4 28. Rc1 Bd5 29. e4 Bh6+ 30. Re3 Bxe3+ 31. fxe3 Be6 32. Nxc6 {-+} {-3.50}) bxc6 (25. ... bxc6 26. Ke1 Bd3 27. Nxc6 Rd7 {-+} {-2.82} {Misses mate:}) ( 25. ... Qd3+ 26. Ke1 Bc3+ 27. Rxc3 Qd1# {-Mat03}) 26. Nxc6 (26. Nxc6 Qd3+ 27. Ke1 Bc3+ 28. Rxc3 Qd1# {-Mat03} {Still lost, but immediate mate can be avoided with:}) ( 26. Ke1 Bd3 27. Nxc6 Re8 28. Rg1 Qg5 29. Kd2 Be4 30. Ke1 Bxg2 31. Qb3 Qd5 32. Qxd5 Bxd5 {-+} {-3.59}) Qd3+ 27. Ke1 Rxa3 (27. ... Rxa3 28. Qxe2 Bc3+ 29. Kf1 Qd2 30. Qxd2 Bxd2 {+/-} {+0.95} {Misses mate:}) ( 27. ... Bc3+ 28. Rxc3 Qd1# {-Mat02}) 28. Qxe2 Qxe2+ (28. ... Qxe2+ 29. Kxe2 Ra2+ 30. Kf3 Re8 31. Rhd1 Re6 32. Kg3 Be5+ 33. Nxe5 Rxe5 34. Rxd6 Rg5+ 35. Kf3 Rf5+ 36. Ke4 Rfxf2 37. g3 Kg7 {+-} {+1.72} {misses an opportunity to equalize with:}) ( 28. ... Qe4 29. Kf1 Rc3 30. Rxc3 Bxc3 31. Qa6 Re8 32. Kg1 Bxb4 33. Kh2 Bc5 34. Rc1 Kg7 35. Kg3 {+=} {+0.34}) 29. Kxe2 Ra2+ 30. Kf3 Re8 {+2.47} 31. Rhd1 (31. Rhd1 Re6 32. Kg3 Be5+ 33. Nxe5 Rxe5 34. h4 Rf5 35. f3 Rb5 36. Rd4 Rb2 37. Rxd6 R5xb4 38. Rd7 Ra2 {+-} {+1.66} {better for white is:}) ( 31. b5 Re6 32. b6 Rf6+ 33. Kg3 Rfxf2 34. b7 Rxg2+ 35. Kf3 Rgf2+ 36. Ke4 Ra4+ 37. Kd3 Ra3+ 38. Kc4 Rb2 39. b8=Q+ Rxb8 40. Nxb8 Rxe3 41. Nc6 {+-} {+2.78}) Re6 32. Kg3 h5 {+1.96} 33. h4 Bb2 34. Rc4 {+1.98} Rf6 {+2.72} 35. f3 {+2.06} Ra6 (35. ... Ra6 36. b5 Rb6 37. Rb4 Ba3 38. Rb3 Bc5 39. Ne7+ Kh8 40. Nd5 Re6 41. Nxb6 Bxb6 42. Rbd3 Re5 43. Rxd6 Rxb5 {+-} {+4.13} {still lost, but better for black is:}) ( 35. ... Re6 36. e4 Bf6 37. b5 Rb2 38. Nb4 Bc3 39. Rxc3 Rxb4 40. Rd5 Kg7 41. Rg5 Re5 42. Rxe5 dxe5 {+-} {+2.25}) 36. b5 Rb6 37. Rd5 (37. Rd5 Kg7 38. Rc2 Ba3 39. Rc3 Bc5 40. Rb3 Rb7 41. Rdd3 Rc7 42. Nd4 Ra7 43. Rdc3 Bxd4 44. exd4 Rf5 45. Rc8 Ra2 {+-} {+2.25} {better for white is:}) ( 37. Rb4 Ba3 38. Rb3 Bc5 39. Ne7+ Kg7 40. Nd5 Re6 41. Nxb6 Bxb6 42. e4 f6 43. Rbd3 Bc5 44. Kf4 Re7 45. g4 Rb7 46. gxh5 Rxb5 47. hxg6 Kxg6 {+-} {+4.27}) Ba3 {+2.42} 38. e4 {+2.25} Re6 39. Nd4 {+1.71} Re7 {+2.17} 40. Rc6 Rbb7 (40. ... Rbb7 41. Nc2 Bb2 42. Ne3 Rbc7 43. Rd3 Rxc6 44. bxc6 Kf8 45. Nc4 Be5+ 46. f4 Bg7 47. Kf3 Rc7 48. Rxd6 Ke7 49. Ke3 {+-} {+3.25} {Misses an opportunity to get black back into the game:}) ( 40. ... Reb7 41. Rxb6 Rxb6 42. Nc6 Kg7 43. Rd3 Bc1 44. Rc3 Bd2 45. Rb3 f5 46. exf5 gxf5 47. Kf2 Kf6 48. Ke2 Bf4 {+-} {+1.95}) 41. Rc8+ {+2.25} Kg7 42. Nc6 Red7 (42. ... Red7 43. Na5 Rdc7 44. Rxc7 Rxc7 45. b6 Rc1 46. b7 Rb1 47. Rd3 Bc5 48. Nb3 Ba7 49. Rc3 Bb8 50. Kf4 Kf6 {+-} {+3.69} {still lost, but better for black is:}) ( 42. ... Rec7 43. Rxc7 Rxc7 44. Rd3 Bc5 45. Rc3 Kg8 46. Rb3 Kh8 47. Rb1 f6 48. Kf4 Bf2 49. Rd1 Bxh4 50. Rxd6 Bg5+ 51. Kg3 h4+ 52. Kf2 {+-} {+2.25}) 43. Rd3 (43. Rd3 Bc5 44. Nb8 Re7 45. Rb3 Rbc7 46. Rxc7 Rxc7 47. Nc6 f5 48. exf5 gxf5 49. Kf4 Kf6 50. Rd3 Rd7 51. g3 {+-} {+2.25} {better for white is:}) ( 43. Na5 Bb4 44. Nxb7 Rxb7 45. Rc2 Be1+ 46. Kh3 Bb4 47. Rc6 f6 48. b6 Kh6 49. Rb5 Bc5 50. Rb1 f5 51. exf5 gxf5 {+-} {+4.38}) Bc5 44. Rb3 Kf6 {+2.26} 45. f4 {+2.17} Rdc7 {+2.17} 46. Rxc7 Rxc7 47. Kf3 Rb7 {+2.22} 48. Ke2 {+2.17} Bb6 49. Nb4 Ke6 50. g3 {+1.51} f5 51. Kd3 Bf2 {+1.45} 52. Ke2 (52. Ke2 Bb6 {=} {+0.01} {better for white is:}) ( 52. Nc6 fxe4+ 53. Kxe4 d5+ 54. Kf3 Bb6 55. Rb1 Rc7 56. Ke2 Kd6 57. Kd3 Bf2 58. Ne5 d4 59. Rb2 Bxg3 60. Kxd4 Bxh4 61. Nxg6 {+/-} {+1.45}) Bc5 (52. ... Bc5 53. Nc6 Bb6 54. e5 dxe5 55. fxe5 Rd7 56. Ra3 Bc5 57. Ra8 Kd5 58. Rb8 Ba7 59. Rg8 Bd4 60. Nxd4 Kxd4 {+-} {+2.08} {misses an opportunity to equalize with:}) ( 52. ... Bb6 {=} {-0.01}) 53. Nc6 Bb6 54. Kd3 {+1.25} fxe4+ 55. Kxe4 d5+ 56. Kd3 {+0.93} Kf5 57. Nb4 Rd7 58. Ke2 Kg4 {+1.34} 59. Nd3 {+1.00} Rc7 60. Ne5+ Kf5 61. Nc6 Kg4 (61. ... Kg4 62. Rd3 d4 63. Rb3 Rb7 64. Ne5+ Kf5 65. Kd3 Kf6 66. Nc4 Bc5 67. Rb2 Kf5 68. Rb1 Re7 69. b6 {+-} {+1.87} {better for black is:}) ( 61. ... Ke4 62. Ra3 d4 63. Kd2 Bc5 64. Ra1 Bb6 65. Re1+ Kf3 66. Kd3 Kxg3 67. Rg1+ Kxf4 68. Rxg6 Rd7 69. Rh6 Kf5 70. Rxh5+ Kf4 {+/-} {+0.81}) 62. Ne5+ (62. Ne5+ {=} {+0.01} {better for white is:}) ( 62. Rd3 d4 63. Ra3 Bc5 64. Rb3 Bb6 65. Ne5+ Kh3 66. Nxg6 Rc3 67. Rxc3 dxc3 68. Kd3 Ba5 69. f5 Kxg3 {+-} {+1.85}) Kf5 63. Kd3 Rc1 (63. ... Rc1 64. Nd7 Bf2 65. b6 Bxg3 66. b7 Bxf4 67. Rb6 Bc7 68. Rf6+ Kg4 69. Kd4 Kxh4 70. Kxd5 Kg5 {+-} {+2.00} {Misses an opportunity to get black back into the game:}) ( 63. ... Ra7 64. Kc3 Rc7+ 65. Nc6 Ke4 66. Kd2 d4 67. Rb1 Rb7 68. Re1+ Kf3 69. Re7 Rxe7 70. Nxe7 Kxg3 71. Nxg6 {+/-} {+0.79}) 64. Nd7 Bf2 65. Ke2 {+1.00} Rc2+ 66. Kf3 (66. Kf3 Bg1 67. Nc5 Bxc5 68. Re3 Bxe3 69. Kxe3 Rb2 70. b6 Rxb6 71. Kd4 Rb3 72. Kxd5 Rxg3 73. Kd4 Kxf4 {-+} {-7.45} {Misses an opportunity to get white back into the game:}) ( 66. Kf1 Ke6 67. Ne5 Bb6 68. Nxg6 d4 69. Ne5 Kd6 70. Rb4 Ke6 71. Rb1 Rh2 72. Rb3 Rc2 73. Rd3 {+/-} {+1.39}) Bg1 67. Rd3 (67. Rd3 d4 68. Rxd4 Bxd4 69. g4+ hxg4+ 70. Kg3 Bc3 71. h5 Be1# {-Mat05} {Still lost, but immediate mate can be avoided with:}) ( 67. Rc3 Rxc3+ 68. Kg2 Be3 69. Ne5 Rc2+ 70. Kf1 Rb2 71. Nd3 Rxb5 72. Ke2 Ke4 73. Nf2+ Bxf2 74. Kxf2 Rb2+ 75. Kf1 Kd3 76. Kg1 Rb1+ 77. Kg2 Rb2+ 78. Kf3 {-+} {-8.00}) Rf2+ (67. ... Rf2+ 68. Ke3 Rb2+ 69. Kf3 d4 70. Rxd4 Bxd4 71. g4+ hxg4+ 72. Kg3 Bf2+ 73. Kg2 Bxh4+ 74. Kg1 Kxf4 {-+} {-8.79} {Misses mate:}) ( 67. ... d4 68. Rxd4 Bxd4 69. g4+ hxg4+ 70. Kg3 Bc3 71. h5 Be1# {-Mat05}) 68. Ke3 Rb2+ 69. Kf3 Rxb5 (69. ... Rxb5 70. Ne5 Bb6 71. Nc6 Ke6 72. Rd2 Rb3+ 73. Kg2 Be3 74. Ra2 {-/+} {-0.80} {Misses mate:}) ( 69. ... d4 70. Rxd4 Bxd4 71. g4+ hxg4+ 72. Kg3 Bc3 73. h5 Be1# {-Mat05}) 70. Kg2 {-1.14} Ba7 71. Kf3 Ke6 {-0.19} 72. Ne5 {-0.64} Rb2 73. g4 Rf2+ (73. ... Rf2+ 74. Kg3 Rf1 75. Ra3 Bc5 76. Ra6+ Bd6 77. g5 Rc1 78. Nxg6 d4 79. Kf3 Kd5 80. Ra5+ Bc5 81. Ne5 Rf1+ {+=} {+0.56} {better for black is:}) ( 73. ... g5 74. Ng6 gxh4 75. Nxh4 hxg4+ 76. Kxg4 d4 77. f5+ Kf6 78. Nf3 Re2 79. Nxd4 Re4+ 80. Kf3 Rxd4 81. Rxd4 Bxd4 82. Kg4 {=+} {-0.60}) 74. Kg3 hxg4 75. Kxg4 {+0.01} Rg2+ 76. Kf3 {-0.29} Rg1 77. Ra3 {-0.62} Bd4 78. Ra6+ {-0.67} Kf5 79. Nf7 {-1.47} Rf1+ 80. Kg3 Rxf4 81. Nh6+ Ke4 82. Rxg6 {-2.37} Bf2+ 83. Kg2 {-2.53} Bxh4 84. Re6+ Kd3 85. Kh3 d4 86. Ng4 Bg5 87. Kg3 {-2.23} Rf8 88. Ne5+ Kc2 {-1.37} 89. Rc6+ {-1.83} Kd1 {-1.37} 90. Kg2 (90. Kg2 Ke2 91. Re6 Rg8 92. Kh3 Bf4 93. Nc6+ Kd3 94. Rf6 Be3 95. Rf7 Rg5 96. Re7 Rc5 97. Ne5+ Kc3 98. Kg3 {-+} {-2.60} {Misses an opportunity to get white back into the game:}) ( 90. Nf3 Bf4+ 91. Kg4 d3 92. Rc3 d2 93. Nxd2 Bxd2 94. Rf3 Ra8 95. Rh3 Ke2 96. Rh5 Ra4+ 97. Kf5 Ra5+ 98. Kg4 Ra6 99. Rh2+ Ke3 {-/+} {-1.33}) Be3 {-2.44} 91. Rd6 {-3.20} Ke2 92. Rd7 {-3.36} Rf5 (92. ... Rf5 93. Re7 Rg5+ 94. Kh3 Rg8 95. Nc4 Rg1 96. Kh4 Rh1+ 97. Kg4 Rf1 98. Rb7 Rf4+ 99. Kg3 Rf5 100. Kg4 Rg5+ 101. Kh4 Rg8 102. Ne5 {-+} {-2.53} {better for black is:}) ( 92. ... Re8 93. Ng4 d3 94. Nf6 Re5 95. Nd5 Rg5+ 96. Kh3 d2 97. Kh4 Rg1 98. Nc3+ Kf3 99. Kh5 Rg5+ 100. Kh4 Rg2 101. Kh3 Bf4 {-+} {-4.58}) 93. Nc6 (93. Nc6 d3 94. Kg3 d2 95. Rxd2+ Kxd2 96. Kg4 Rf4+ 97. Kh5 Rf6 98. Nb8 Kd3 99. Nd7 Rf4 100. Nb8 Rd4 101. Nc6 {-+} {-7.42} {still lost, but better for white is:}) ( 93. Re7 Rg5+ 94. Kh3 Rg8 95. Nc6 Kd3 96. Rd7 Bg1 97. Nb4+ Kc4 98. Nc6 Bf2 99. Ne5+ Kb3 100. Rb7+ Kc2 101. Rc7+ Kd2 102. Nf3+ Ke2 {-+} {-2.47}) Rg5+ {-7.36} 94. Kh3 d3 95. Nb4 {-7.96} d2 96. Nd5 (96. Nd5 Bd4 97. Kh4 Rxd5 98. Rxd5 d1=Q 99. Rf5 Qh1+ 100. Kg5 Qg2+ 101. Kf4 Qg7 102. Ke4 Qg4+ 103. Rf4 Qe6+ 104. Kxd4 Qe3+ 105. Kd5 Qxf4 106. Ke6 Qh6+ 107. Ke7 {-+} {-12.84} {still lost, but better for white is:}) ( 96. Nc2 Rg7 97. Rxd2+ Kxd2 98. Nxe3 Kxe3 99. Kh4 Kf4 100. Kh5 Rg2 101. Kh6 Kf5 102. Kh7 Kf6 103. Kh8 Rg1 104. Kh7 {-+} {-8.02}) Bd4 97. Nf4+ (97. Nf4+ Ke3 98. Rxd4 Kxd4 99. Ne6+ Ke5 100. Nxg5 d1=Q 101. Kg3 Qg1+ 102. Kf3 Qxg5 103. Ke2 Ke4 104. Kf2 Qd2+ 105. Kg3 Qe1+ 106. Kg4 Qg1+ 107. Kh5 Qh2+ 108. Kg6 Qg3+ 109. Kh7 {-+} {-13.24} {still lost, but better for white is:}) ( 97. Nc3+ Bxc3 98. Kh4 Bf6 99. Kh3 d1=Q 100. Rxd1 Kxd1 101. Kh4 Ke2 102. Kh3 Kf3 103. Kh2 Be5+ 104. Kh1 {-+} {-11.69}) Ke3 98. Rxd4 Kxd4 99. Ne6+ Kc3 (99. ... Kc3 100. Nxg5 d1=Q 101. Kg3 Kd4 102. Kf4 Qf1+ 103. Nf3+ Kd3 104. Kg4 Ke3 105. Ng5 Qd3 {-+} {-10.09} {Misses mate:}) ( 99. ... Ke5 100. Nxg5 d1=Q 101. Kh4 Qd4+ 102. Kg3 Qf4+ 103. Kg2 Qxg5+ 104. Kf3 Kd4 105. Kf2 Ke4 106. Ke2 Qg2+ 107. Ke1 Kd3 108. Kd1 Qf1# {-Mat10}) 100. Nxg5 d1=Q 101. Kg3 Kd3 {-10.03} 102. Kf4 Kd4 103. Nf3+ Kd5 104. Ke3 Qf1 {-10.19} 105. Nd2 {-10.29} Qh3+ 106. Ke2 {-10.29} Qg3 107. Nf3 Qg4 (107. ... Qg4 108. Ke3 Qe4+ 109. Kf2 Qd3 110. Kg2 Ke4 111. Ng5+ Kf4 112. Nh3+ Ke3 113. Kh2 Qd6+ 114. Kg2 Qc6+ 115. Kg3 Qg6+ 116. Kh2 Kf3 117. Ng1+ Kf2 118. Nh3+ Kf1 119. Nf4 {-+} {-10.49} {better for black is:}) ( 107. ... Ke4 108. Nd2+ Kf4 109. Kd1 Qg2 110. Kc1 Ke3 111. Nc4+ Kd4 112. Nb2 Qc6+ 113. Kd2 Qc3+ 114. Ke2 Qxb2+ 115. Kf3 Qb1 116. Kg4 Ke5 117. Kh5 Qd1+ 118. Kg5 Qg1+ 119. Kh5 {-+} {-13.24}) 108. Ke3 Qe4+ 109. Kf2 Qc2+ (109. ... Qc2+ 110. Ke3 Qc3+ 111. Kf4 Qf6+ 112. Ke3 Qe7+ 113. Kf4 Qe4+ 114. Kg3 Qf5 115. Ng1 Qg5+ 116. Kf2 Qh4+ 117. Ke2 Qg4+ 118. Kf2 Qf4+ 119. Ke1 Qb4+ 120. Kf2 Qb6+ 121. Kg2 Ke4 122. Kf1 {-+} {-10.19} {better for black is:}) ( 109. ... Qd3 110. Kg2 Ke4 111. Ng1 Ke3 112. Nh3 Qg6+ 113. Kh2 Qg4 114. Ng1 Kf2 115. Nh3+ Kf1 116. Nf4 Qxf4+ 117. Kh3 Qf3+ 118. Kh4 Qd1 {-+} {-13.08}) 110. Ke3 Qc1+ {-10.19} 111. Kd3 {-10.33} Qf4 (111. ... Qf4 112. Nd2 Qf2 113. Kc3 Qg3+ 114. Kc2 Qa3 115. Nb3 Qa4 116. Kc3 Qc4+ 117. Kb2 Qd3 118. Nc1 Qd2+ 119. Kb1 Qd1 120. Kb2 {-+} {-10.19} {better for black is:}) ( 111. ... Qa3+ 112. Ke2 Qe7+ 113. Kd2 Ke4 114. Ne1 Qd6+ 115. Ke2 Qh2+ 116. Kd1 Qf2 117. Nc2 Kd3 118. Nb4+ Kc3 119. Nd5+ Kc4 120. Nc7 Qf1+ 121. Kd2 Qf4+ 122. Ke2 Qxc7 {-+} {-12.98}) 112. Nd2 Qg3+ 113. Ke2 Ke5 114. Nc4+ (114. Nc4+ Kd4 115. Kf1 Kxc4 116. Ke2 Qf4 117. Kd1 Qf2 118. Kc1 Kc3 119. Kd1 Qf1# {-Mat06} {Still lost, but immediate mate can be avoided with:}) ( 114. Nf3+ Kf4 115. Nd2 Qc3 116. Nf1 Qf3+ 117. Ke1 Qg2 118. Nd2 Ke3 119. Nc4+ Kd4 120. Ne5 Kxe5 121. Kd1 Qf2 122. Kc1 Qe1+ 123. Kc2 {-+} {-13.24}) Kd4 115. Nd2 {-Mat04} Qg2+ 116. Ke1 {-Mat02} Kd3 117. Nf3 Ke3 (117. ... Ke3 118. Kd1 Kxf3 119. Kc1 {-+} {-13.44} {Misses mate:}) ( 117. ... Qe2# {-Mate}) {White resigns} 0-1

Na pewno ostatnia poważna (klasyczna) partia rozegrana między nami... była najdłuższą partią jaką kiedykolwiek rozegrałem za pośrednictwem Internetu - 4 godziny 36 minut 19 sekund. Mogę powiedzieć, że dla mnie to był maraton, gdy tymczasem Guti dopiero zaczynał się rozkręcać :lol2: :o :D
Jeśli komuś nie przeszkadza poziom wpisów, to zapraszam na bloga dla amatorów, fuszerów i lajkoników szachowych: http://beginnerchessimprovement.blogspot.com
Od 2015 roku w końcu definitywnie zakończyłem przygodę z szachami - please do not ask me why ;)
thinkerteacher
 
Posty: 5156
Dołączył(a): 23 sie 2011, 10:35
Podziękował : 8982 razy
Otrzymał podziękowań: 1209 razy
Ranking: 1000
FICS: NokiaTwenty

Re: Mecz: thinkerteacher vs. hektor (ankieta)

Postprzez hektor » 02 paź 2013, 20:14

Partia, jak partia - została już dawno przeanalizowana. Ale fakt, szkoda wyniku. Będziemy mieć najlepszą okazję do rozegrania wielu dobrych partii. Jeszcze nie udało mi się pokonać Demona, chociaż czasami zabrakło spokoju w grze.
Myślę, że oboje będziemy chcieli coś sobie udowodnić. Nie zraża mnie statystyka naszych pojedynków, ani obecny wynik ankiety. Szanuję rywala - nie mniej jednak podczas partii Demon będzie dla mnie abstrakcją, względnie maszyną.
"Wojna i miłość są dwiema jedynymi rzeczami, dla których rodzić się i żyć warto." Henryk Sienkiewicz
"Tam, gdzie książki palą, niebawem także ludzi palić będą." Heinrich Heine

Obrazek
Avatar użytkownika
hektor
 
Posty: 714
Wiek: 37
Dołączył(a): 17 sty 2010, 18:07
Lokalizacja: Sosnowiec
Podziękował : 36 razy
Otrzymał podziękowań: 103 razy
Ranking: 1980
kurnik.pl: hektor1983
FICS: gutierez

Re: Mecz: thinkerteacher vs. hektor (ankieta)

Postprzez ŁowcaAndroidów » 02 paź 2013, 20:27

Zgadza się. Jeśli nie widzimy rywala można go porównawać do maszyny. Z tym, że maszyny się nie mylą a Twój oponent jest tylko człowiekiem hektorze...
"Jednym z najważniejszych elementów współczesnej strategii jest ograniczenie działania jednej z lekkich figur przeciwnika" A.K.
Avatar użytkownika
ŁowcaAndroidów
Moderator
 
Posty: 4154
Wiek: 34
Dołączył(a): 13 sie 2010, 20:50
Podziękował : 307 razy
Otrzymał podziękowań: 578 razy
Ranking: 2286
FICS: MlodyBog

Re: Mecz: thinkerteacher vs. hektor (ankieta)

Postprzez fuszer » 02 paź 2013, 22:05

Zważywszy na rok produkcji - gdyby nawet Demon był maszyną, to w tamtych latach komputery szachowe po prostu nie miały być szans nieomylne: algorytmy słabsze, a przede wszystkim wielokrotnie słabsza moc obliczeniowa.
Ówczesne superkomputery miały mniej pamięci i słabszy procesor niż niejedna komórka, więc pomimo najszczerszych chęci nie mogłyby osiągnąć takich głębokości obliczeń, jak obecne silniki (zakładając nawet nieskończony czas obliczeń).

Oczywiście uwaga dotyczy obydwu rywali, gdyż dopiero ostatnie 3-4 lata przyniosły prawie nieomylne maszyny. Nawet Deep Blue, który wygrał mecz z Kasprowem, nie był bezbłędny - przegrywał wszak partie z człowiekiem, czego z obecnie wiodącymi silnikami nie sposób dokonać (wyjątek: genialny Borislav Ivanow, który pokonał 10-krotnie Rybkę i Houdiniego :>)
fuszer
 
Posty: 1006
Wiek: 41
Dołączył(a): 25 wrz 2012, 19:13
Lokalizacja: Kraków
Podziękował : 238 razy
Otrzymał podziękowań: 935 razy
Ranking: 2096
kurnik.pl: fuszer
FICS: swirus

Re: Mecz: thinkerteacher vs. hektor (ankieta)

Postprzez thinkerteacher » 02 paź 2013, 22:43

Hektor:
Dla mnie Hektorze będziesz żywym przeciwnikiem, którego będę próbował (czysto - samodzielnie) oszukać na szachownicy za pomocą najróżniejszych tricków. To, że nie będę cię widział w żaden sposób mi nie przeszkadza (nawet pomaga, bo nie wymaga koncentracji na czymś innym niż deska i pionki).

Jeśli jeszcze nie udało ci się mnie pokonać, to chyba mamy zupełnie inne odczucia. Mnie (wg mojej oceny i wyczucia) udało się pokonać ciebie cały JEDEN raz. Wszystkie pozostałe "wygrane" to nie moja zasługa - to twoja praca i pomoc. Resztę partii byłem słabszy, tyle że nie wykorzystałeś tego tak, aby zamienić te okazje na zwycięstwa (nie wnikam dlaczego).

Mnie przeraża obecny wynik ankiety - nie wiem na jakiej podstawie ludzie głosują częściej na mnie, skoro bijesz mnie na głowę liczbą rozegranych partii (w realu) jak też osiągnięciami, kategorią szachową czy rankingiem ELO.

Jedynym elementem, którym cię nieco przebijam są statystyki: mam obecnie ciut wyższy ranking na FICS, więcej rozegranych partii typu standard i wyższy najlepszy uzyskany ranking (zapisany przez FICS-a). No i technicznie statystyki dotyczące wyników pojedynków między nami: moje 3 wygrane i 1 przegrana. Jeśli zatem będą decydowały WYŁĄCZNIE statystyki (a nie siła ruchów na szachownicy), to nie mam ŻADNYCH wątpliwości, że mecz wygram.

Dodam jeszcze, że w ankiecie nie oddałem głosu na siebie ani na wynik remisowy ;) :)

Fuszer:
Jeśli bym grał na poziomie przeciętnych maszyn wtedy, gdy zostałem urodzony, to myślę, że (jako maszyna) NIGDY nie przekroczyłbym poziomu 4-3 kategorii. W moich czasach komputery (względnie pierwsze programy) szachowe dopiero zaczęły się pojawiać na rynku (nie wspomnę przez grzeczność, że do roku 1986-1989 królowały w zasadzie maszyny domowe typu Commodore 64 lub Atari).

Myślę, że chyba nawet nie ma co porównywać ówczesnych komórek do siły programów komputerowych "z tamtych lat" ;). Mój wewnętrzny procesor jest na tyle rozwinięty, że potrafi zobaczyć 3-4 półruchy do przodu, a głównie bazuje na ocenie pozycji i próbuje znajdywać jakiś sensowny plan rozwoju. Baza szachowa pozycji typu mat w 1-2-3 ruchach oraz pozycje typu "białe wygrywają hetmana, wieżę, gońca lub skoczka" zawiera około 8-10 tysięcy pozycji (pomimo, że przerobiłem ok. 15.000 zadań, to duża część z nich się powtarzała).

Największa moja siła (o ile tak to mogę nazwać) to poza blefami i szybkością wykonywania ruchów (aby ogłupić przeciwnika), to... obrona i wieżówki - przekonał się o tym zarówno Hajdzik jak i kolega Fuszer ;) :). Zawsze się dziwię, że moi przeciwnicy traktują mnie dość ulgowo w meczach ze mną. Rozumiałbym gdybym grał naprawdę dobrze, ale granie "na sztuczki" oraz wyczekiwanie na podstawki... to raczej objaw mojego fuszerstwa w dużym stopniu. Każdy zawodnik, który gra na poziomie co najmniej 2 kategorii i potrafi grać bez podstawiania... jest w stanie ograć mnie bez większego problemu. Czy Hektor też będzie w stanie?! Liczę na to i trzymam mocno kciuki, aby pokazał amatorowi jak kiedyś grywał w szachy (w latach swojej największej świetności).

Tak więc do ogrania jestem bardzo prostym klientem - wystarczy nie podstawiać materiału do 20-25 ruchu i moja pozycja jest przegrana (czasem już po 10-15 ruchu). Reszta to techniczna faza realizacji przewagi - czyli jak to mawiają "wyklepanie klienta".

Pozwolę sobie nie zgodzić się z porównaniem (możliwości szachowych) maszyny IBM Deep Blue. Była to wyłącznie "bardzo silna maszyna w rodzaju mega-kalkulatora". Obecnie na średniej klasy sprzęcie (laptopie lub komputerze stacjonarnym) programy o sile 2900-3000... w meczu w którym jest przynajmniej 30 minut na zawodnika... rozszarpałyby ten "big calculator" na strzępy. A co do nieomylności programów, to jeszcze sporo wody upłynie zanim do tego dojdzie. Według mnie lepiej mówić (pisać) o tym, że programy są bardzo (a nawet piekielnie) silne w taktyce i zaczynają coraz lepiej "rozumieć" strategię oraz grają dość rozsądnie w końcówkach.
Jeśli komuś nie przeszkadza poziom wpisów, to zapraszam na bloga dla amatorów, fuszerów i lajkoników szachowych: http://beginnerchessimprovement.blogspot.com
Od 2015 roku w końcu definitywnie zakończyłem przygodę z szachami - please do not ask me why ;)
thinkerteacher
 
Posty: 5156
Dołączył(a): 23 sie 2011, 10:35
Podziękował : 8982 razy
Otrzymał podziękowań: 1209 razy
Ranking: 1000
FICS: NokiaTwenty

Re: Mecz: thinkerteacher vs. hektor (ankieta)

Postprzez fuszer » 02 paź 2013, 23:24

Deep Blue to maszyna o przeogromnej mocy obliczeniowej, gdyby współczesny program puścić na takim komputerze, osiągałby bez problemu głębokość 50 po kilku minutach w skomplikowanych pozycjach, a w prostszych dochodziłby jeszcze dalej.
Algorytmy z lat 90-tych nie były tak zaawansowane jak obecne. więc mimo trudnej do wyobrażenia szybkości, komputer jako taki przegrałby z dowolnym obecnym silnikiem z Top-5 (a może i więcej). 200000 kN/s to naprawdę imponująca prędkość (dla porównania, 2-rdzeniowy procesor rzadko przekracza 3000, a solidny 8-rdzeniowiec używany w mistrzostwach świata silników osiąga przeciętnie 20000 - jest to wciąż 10-krotnie gorszy wynik).

Tak więc porównanie Demona Szybkości do Deep Blue uważam za jak najbardziej uzasadnione.

Co do pozostałych stwierdzeń - pozycje, w których współczesne programy jeszcze się czasem gubią, to głównie końcówki (nie potrafią często odkryć, że słabsza strona ustawiła nieprzystępną fortecę) i bardzo zamknięte pozycje.

Jednakże, jak pokazał w swoim czasie mecz Houdiniego z Rybką - silniki potrafią "wymyślić" zaawansowaną teorię debiutów (partia hiszpańska, obrona Nimzowitscha itd.) po wyłączeniu książki, a dawniejsze programy potrafiły w takiej sytuacji grać wyłącznie obronę skandynawską. W grze środkowej również nie zdarza im się pobłądzić.
fuszer
 
Posty: 1006
Wiek: 41
Dołączył(a): 25 wrz 2012, 19:13
Lokalizacja: Kraków
Podziękował : 238 razy
Otrzymał podziękowań: 935 razy
Ranking: 2096
kurnik.pl: fuszer
FICS: swirus

Re: Mecz: thinkerteacher vs. hektor (ankieta)

Postprzez thinkerteacher » 03 paź 2013, 02:18

Oczywiście - moc obliczeniowa DB jest niesamowita. Jednak miałem na myśli raczej jej wydajność szachową (siłę gry jak kto woli) w porównaniu do siły gry dzisiejszego silnika z TOP-5 na średniej jakości smartfonie czy tablecie za 200$. Oczywiście dzięki algorytmom cała zabawa poszła do przodu, a dodatkowo także trochę siła obliczeniowa podskoczyła (mam na myśli głównie efektywne wykorzystanie N-rdzeni i wielkich tablic transpozycji, dostęp do końcówek i bazy debiutowej).

Nie wiem na ile czytałeś, ale z mojej wiedzy (posługuję się pamięcią, więc może nie być to zbyt wiarygodne) wynika, że DP grał prawdopodobnie w granicach 2750-2800 (warto sprawdzić tę informację jak ktoś potrafi). Warto wspomnieć, że w roku 1988 dużo młodszy brat DB, czyli Deep Thought uzyskał status GM-a (ranking uzyskany co najmniej 2500, w co najmniej 24 partiach) co oznaczało wygranie nagrody Fredkin w postaci 10.000.$ ["...DT qualified for the $10,000 Fredkin Intermediate Prize as the first computer to achieve a USCF performance rating of 2500 over a set of 25 contiguous games in human tournaments..."]. Natomiast Kasparowa ograł znacznie mocniejszy starszy brat - i to prawie 10 lat po tym jak DT uzyskał ranking 2551.

Natomiast co mi osobiście imponuje we współczesnych silnikach, to niesamowita głębia i dokładność w obliczaniu taktycznych siekier i innych totalnych labiryntów śmierci. Wystarczy powiedzieć, że niemal dowolna pozycja (taktyczna) jest prawidłowo oceniana przez TOP-5 silników już po 3-5 sekundach (na praktycznie dowolnym sprzęcie nie starszym niż 5-6 letni komputer). Tak więc do znajdywania taktycznych rozwiązań mamy już niemalże idealne narzędzie (pomijam 2% przypadków w których komputer nie widzi "ludzkiej" idei i sztucznie pompuje swoją krzemową).

W przypadku gry środkowej, to są pozycje w których silniki (praktycznie wszystkie) zupełnie nie widzą strategicznie przegranej pozycji i oceniają ją jako równą lub minimalnie lepszą/gorszą. A to mniej więcej tak jak z tym porównaniem Kasparowa, że "to ledwie widoczne światełko w tunelu, to pociąg który niebawem rozjezdzie tego, kto odważy się stanąć naprzeciwko". Są to przede wszystkim pozycje o charakterze zamkniętym, w których łańcuch pionowy pokazuje wyraźnie, że wystarczy obrać odpowiedni plan i stopniowo tylko atakować i otwierać tam gdzie przeciwnik piszczy ;) :).

W przypadku końcówek to niestety nie chodzi wyłącznie o fortece (te są niejako najbardziej drastycznym przykładem), ale według mnie także o wchodzenie w strategicznie przegrane pozycje (swego czasu bodajże Ponomariow wygrał końcówkę z silnikiem - bo ten połakomił się na piona kosztem wymiany i wpuszczenia wieży na tyły przeciwnika, który dysponował G+S, a one nie miały dostatecznej koordynacji).

Lekko podsumowując - oczywiście nie twierdzę, że silniki są słabe (bo z czegoś ten poziom 3000 ELO musiały jednak uzyskać), lecz na pewno jeszcze sporo im brakuje, aby "poprawnie odgadywały" strategiczne pozycje i nie wchodziły w takie, które są przegrane (kosztem braku koordynacji lub niepoprawnego wzięcia/wymiany materiału).

Myślę, że obecnie gdyby wypożyczyć jakiś SUPERkomputer z TOP-5 (taki mający co najmniej 25-30 PFLOPS-ów), to można byłoby w ciągu miesiąca zrobić podobny turniej jaki jest przeprowadzany na TCEC (mam na myśli ten: TCEC Unofficial World Chess Computer Championships)... i sprawdzić który z silników pokaże najostrzejsze pazurki ;) :). Myślę, że poziom partii byłby mega wysoki, a wnioski z popełnianych błędów i innych parametrów (zużycia czasu, oceny pozycji, obliczanych wariantów, itp.) mógłby być dla programistów (głównie myślę o drużynie StockFisha) cennymi wskazówkami w kierunku dalszych wzmocnień i poprawek.

Tianhe-2 (Droga Mleczna-2) – superkomputer o mocy obliczeniowej 33,86 PFLOPS, zbudowany przez NUDT w Chinach. W czerwcu 2013 roku znalazł się na pierwszym miejscu listy TOP500 – superkomputerów o największej mocy obliczeniowej na świecie, prześcigając wcześniejszego rekordzistę Titan, o mocy obliczeniowej 17,59 PFLOPS
.

Myślę, że nie ma co ukrywać dłużej: niechaj Guti wie z kim będzie walczył :lol2: :-P ;) :*
Obrazek
Tutaj można ciut więcej poczytać: http://tech.wp.pl/kat,1009779,title,Chi ... aid=1116a2
Jeśli komuś nie przeszkadza poziom wpisów, to zapraszam na bloga dla amatorów, fuszerów i lajkoników szachowych: http://beginnerchessimprovement.blogspot.com
Od 2015 roku w końcu definitywnie zakończyłem przygodę z szachami - please do not ask me why ;)
thinkerteacher
 
Posty: 5156
Dołączył(a): 23 sie 2011, 10:35
Podziękował : 8982 razy
Otrzymał podziękowań: 1209 razy
Ranking: 1000
FICS: NokiaTwenty

Re: Mecz: thinkerteacher vs. hektor (ankieta)

Postprzez hektor » 04 paź 2013, 19:16

Moja moc obliczeniowa jest na poziomie:

Obrazek

P.S.
Również nie oddałem głosu na siebie :P
"Wojna i miłość są dwiema jedynymi rzeczami, dla których rodzić się i żyć warto." Henryk Sienkiewicz
"Tam, gdzie książki palą, niebawem także ludzi palić będą." Heinrich Heine

Obrazek
Avatar użytkownika
hektor
 
Posty: 714
Wiek: 37
Dołączył(a): 17 sty 2010, 18:07
Lokalizacja: Sosnowiec
Podziękował : 36 razy
Otrzymał podziękowań: 103 razy
Ranking: 1980
kurnik.pl: hektor1983
FICS: gutierez

Następna strona

Powrót do Turnieje i konkursy Forumowe

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 2 gości



REKLAMA

Gdy masz problemy z matma czasami najlepszym rozwiazaniem sa Korepetycje z Matematyki
Zadania Szachowe
cron